Справа №639/3152/24
Провадження №1-кс/639/734/24
04 червня 2024 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , ув*язненого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції провадження за скаргою захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах ув*язненого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов'язання Харківської міської медичної частини № 27 філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях додержання прав останнього, який тримається під вартою, на надання медичної допомоги,-
31 травня 2023 року до суду в порядку ст.206 КПК України надійшла вищевказана скарга адвоката ОСОБА_4 .
В своїй скарзі остання зазначає, що її підзахисний ОСОБА_3 на даний час перебуває у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» у зв*зку з кримінальним провадженням, яке слухається у в Київському районному суді м. Харкова у зв*язку з погіршення стану свого здоров*я останній неодноразово звертався до адміністрації медичної частини №27 з проханням оглянути його на стан здоров*я, проте оглянуто ОСОБА_3 так і не було.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги в повному обсязі та просив їх задовольнити
Прокурор, представник медичної частини №27 та адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з*явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину не явки суду не повідомили.
Слідчий суддя заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
При розгляді скарги суд виходить з вимог ч.1 ст. 206 КПК України, відповідно до яких, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов'язати будь - який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Судовим розглядом встановлено, що в Київському районному суді м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у зв*язку з чим він тримається в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Як заначає адвокат ОСОБА_4 , у своїй скарзі, ув*язнений ОСОБА_3 перебуваючи в Харківському СІЗО не отримує належне йому медичне лікування у зв*язку з чим стан його здоров*я значно погіршився, на звернення та прохання оглянути його медична частина не реагує.
Наказом Міністерства юстиції України, МОЗ України №239/5/104 від 10.02.2012 року затверджено «Порядок взаємодії закладів охорони здоров'я Державної кримінально - виконавчої служби України із закладом охорони здоров'я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту», що під час медичного обстеження особи, узятої під варту, з метою встановлення діагнозу лікар медичної частини СІЗО використовує дані анамнезу, медичної документації, яка долучена до особової справи, результати огляду, дані лабораторних, рентгенологічних і функціональних методів дослідження. За необхідності керівництво СІЗО подає запит до закладу охорони здоров'я, який надавав медичну допомогу особі, узятій під варту, щодо результатів диспансерного, амбулаторного, стаціонарного нагляду або лікування.
Згідно п.п.1.2, п.п. 1.3 п.1 розділу Х Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України медична частина забезпечує надання первинної лікувально-профілактичної допомоги ув'язненим і засудженим. Вона включає консультацію лікаря, діагностику і лікування основних найпоширеніших захворювань, травм та отруєнь, профілактичні заходи, направлення хворого ув'язненого чи засудженого для надання спеціалізованої та високоспеціалізованої допомоги, вона включає в себе також і надання невідкладної медичної допомоги, надання амбулаторної та стаціонарної медичної допомоги, організація і проведення медичних оглядів, диспансеризації.
Відповідно до положень Європейських пенітенціарних правил-1 (Рекомендація № К (2006)2 Комітету Міністрів держав-учасниць), при поводженні з усіма особами, позбавленими волі, необхідно дотримуватись їхніх прав людини. Життя в місцях позбавлення волі повинно бути, наскільки це можливо, наближене до позитивних аспектів життя у суспільстві. Адміністрація пенітенціарних установ мусить забезпечувати охорону здоров'я всіх ув'язнених цих установ. Компетентна інстанція повинна браги до уваги будь-які письмові скарги-від родичів ув'язненого, якщо в них є підстави припускати, що права ув'язненого були порушені. Пенітенціарні установи регулярно інспектуються урядовими органами з метою оцінки того, чи відповідає управління ними вимогам національного законодавства та міжнародного права, а також положень даних Правил.
Відповідно до практики ЄСГІЛ, надання необхідної медичної допомоги особам у місцях тримання під вартою є обов'язком держави (пп. 72-74 рішення від 18 грудня 2008 року у справі «Ухань проти України», заява №30628/02).
При розгляді скарги суд враховує, що адміністрацією медичної частини №27 не забезпечено протягом розумного строку повне медичне обстеження ОСОБА_3 , та з метою недопущення порушення прав особи на отримання належної медичної допомоги, враховуючи висновки ЄСПЛ по справам «Кондратьєв проти України» від 15 грудня 2011 року, «Вітковський проти України» від 20.01.2014 року, загальну практику ЄСПЛ, та враховуючи загрозу для здоров'я ОСОБА_3 , якому необхідно провести діагностику та лікування, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 206, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу захисника-адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.
Зобов'язати службових осіб Харківської міської медичної частини № 27 філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях організувати проведення медичного обстеження ув'язненого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в тому числі із залученням лікарів-спеціалістів з орієнтовного переліку закладів охорони здоров'я відповідно до Порядку, затвердженого наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров'я України від 10.02.2012 № 239/5/104, а також проведенням необхідних медичних досліджень з урахуванням скарг ув'язненого ОСОБА_3 на стан здоров'я, та забезпечити належне медичне лікування наявних у нього захворювань, з урахуванням встановленого діагнозу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1