Справа № 638/4624/23
Провадження № 1-кп/638/750/24
05 червня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі головуючої судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорки ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12021221200000511 від 06 травня 2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -
встановив:
19 травня 2023 року в моє провадження надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.
В судові засіданні, що були призначені обвинувачений ОСОБА_4 не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.
Прокурор заявляв клопотання про привід ОСОБА_4 , так як той не з'являється у судові засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, тому суд вважав доцільним постановити ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до неодноразових ухвал суду, ОСОБА_4 був оголошений до доставки до суду приводом.
Відповідно до наданих рапортів та пояснень сусідів, ОСОБА_4 за вказаною адресою не мешкає, місце мешкання чи перебування не можливо встановити, також в рапорті зазначені інформація про від'їзд обвинуваченого з території України.
Відповідно до рапорту працівників поліції за місцем мешкання ОСОБА_4 його не було виявлено. Привід фізично не виконаний.
Відсутність обвинуваченого позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, тому суд вважає доцільним застановити ухвалу про розшук обвинуваченого.
Суд вважає встановленим існування ризиків передбачених п.1, п.2, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, переховування або спотворення будь-яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинення іншого кримінального правопорушення. Враховуючи існування ризиків, передбачених п.1., п.2, п.5. ч.1 ст. 177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, а саме: тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується, ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_4 не працює, немає офіційних джерел існування, встановити місце його перебування неможливо, а тому, суд, керуючись ст. 177,335 КПК України, суд,-
постановив:
Оголосити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у розшук, зупинивши провадження до розшуку обвинуваченого.
Контроль за виконанням вказаної ухвали залишити за прокурором ОСОБА_5 .
Ухвалу в частині зупинення провадження може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів.
Головуюча ОСОБА_6 ШТИХ