Справа № 638/8461/24
Провадження № 2-а/638/87/24
Іменем України
14 травня 2024 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Щепіхіна В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції в особі рядової поліції Найдьонової Ірини Миколаївни 1 взводу, 1 роти, 1 батальйона про скасування постанови,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції в особі рядової поліції ОСОБА_2 1 взводу, 1 роти, 1 батальйона про скасування постанови.
Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Після вивчення матеріалів позовної заяви про скасування постанови суддею встановлено, що вона подана без додержання вимог, встановлених статті 160 КАС України.
Відповідно до частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Так, частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
При цьому положеннями статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено поняття суб'єкта владних повноважень. Ним може бути орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Діючим законодавством передбачені повноваження органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення, які визначені статтею 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема - про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті та інші, перелік яких імперативно зазначено в частині 1 цієї статті.
Також, частиною 2 статті 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
Таким чином, справи про адміністративні правопорушення, які зазначені в статті 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розглядаються органами Національної поліції, від імені яких уповноважені на це посадові особи цих органів виносять постанови та накладають адміністративне стягнення.
Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України «Про Національну поліцію» територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.
З аналізу наведених вище норм законодавства вбачається, що суб'єктом владних повноважень та, відповідно, належним відповідачем по справі щодо оскарження постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, які розглядаються в порядку КАСУ, є територіальний орган поліції як юридична особа, а не інспектор поліції відповідного органу чи підрозділу Національної поліції.
Така позиція повністю узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 26 грудня 2019 року по справі №724/716/16-а.
Позивачем заявлено позов до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції в особі рядової поліції ОСОБА_2 1 взводу, 1 роти, 1 батальйона, проте, не зазначено уповноважений орган, від імені якого цей інспектор здійснював повноваження при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Також, в порушення вимог частини 5 статті 160 КАСУ позивачем зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, який не належить зазначеному відповідачу.
В порушення ч.5 ст.160 КАС України позивач у своїй позовній заяві не зазначає про наявність або відсутність електронного кабінету.
Вказані недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі і підлягають усуненню.
Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. 123,169 КАС України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції в особі рядової поліції Найдьонової Ірини Миколаївни 1 взводу, 1 роти, 1 батальйона про скасування постанови - залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків заяви п'ять днів з дня її вручення.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Щепіхіна