Справа №: 398/532/24
провадження №: 1-кп/398/261/24
Іменем України
"05" червня 2024 р. м.Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за № 12023121060001797 від 09.11.2023 року стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Олександрія Кіровоградської області, українки, громадянки України, з базовою загальною середньо освітою, яка офіційно не працює, розлучена, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має (позбавлена батьківських прав), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
08 листопада 2023 року близько 20 години 00 хвилини, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала у домоволодінні по АДРЕСА_2 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_5 . В цей час до них прийшов раніше їм знайомий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 виник раптовий злочинний протиправний умисел направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , який за для уникнення конфлікту вийшов з будинку за територію двору.
Реалізуючи свій злочинний протиправний умисел, ОСОБА_3 , обравши знаряддям спричинення тілесного ушкодження ніж, зайшла на кухню, де взяла зі столу кухонний ніж, вийшла за ОСОБА_6 за територію двору та тримаючи ніж у правій руці, діючи умисно, бажаючи настання наслідків та маючи на меті спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , підійшла до нього ззаду та діючи умисно з прямим умислом нанесла один цілеспрямований удар в область грудної клітини справа заду по нижньому куту лопатки.
Після того, ОСОБА_6 , попрямував до місця свого проживання, в свою чергу ОСОБА_3 , усвідомлюючи доведення злочинного умислу до кінця, а саме спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тримаючи ніж у руках повернулася до будинку.
Згідно висновку експерта № 1 від 06.01.2024 року ОСОБА_3 спричинила ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , тілесні ушкодження у вигляді: рани по задній поверхні грудної клітини справа по нижньому куту лопатки, яка проникає в плевральну порожнину, що ускладняється пневмогемораксом. Дане тілесне ушкодження класифікується як тілесне ушкодження тяжкого ступеню, які є небезпечні в момент заподіяння.
Своїми дійми ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КК України, а саме, умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину визнала в повному обсязі. Фактичні обставини справи не оспорювала, зазначила, що обставини, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. Пояснила, що 08 листопада 2023 року близько 20 години 00 хвилини, перебувала зі своїм співмешканцем ОСОБА_5 за адресою свого проживання в будинку АДРЕСА_2 , та готувала вечерю. Вона з ОСОБА_7 були напідпитку. В цей час до них прийшов знайомий ОСОБА_6 , який разом з її співмешканцем працює. В будинок він зайшов самостійно, оскільки двері були не зачинені. ОСОБА_6 також був напідпитку. Приготувавши вечерю, вона пішла годувати свекруху, яка на той час була прикута до ліжка і перебувала у спальній кімнаті. Але зі спальної кімнати вона чула, що між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 розпочалася сварка. ОСОБА_6 став погрожувати, це він робить не вперше. Причиною їх сварок є ревнощі через неї, які з цієї причини тривають давно. Вона погодувала свекруху ти повернулась до них в кухню. Тоді ОСОБА_6 самостійно прийняв рішення піти з їх будинку. Однак вона будучи обуреною його поведінкою, а саме його образами, взяла з кухонного столу ніж, який використовує для приготування їжі, вийшла за ОСОБА_6 , та наздогнавши його вже за хвірткою нанесла йому один удар в спину, куди саме не пам'ятає, била навмання. Після нанесення удару, потерпілий сказав лайливі слова та: « ОСОБА_8 , як боляче» і пішов далі. Вона вважала, що порізала/проткнула ножем лише куртку. В подальшому повернулась і лягла спати. Розбудили їх вже працівники поліції. Якщо б вона не перебувала в стані алкогольного сп'яніння цього б не трапилося. Щиро кається у вчиненому. Після вчиненого спілкувалася з потерпілим, просила у нього вибачення та пропонувала у разі необхідності допомогу. Станом на сьогодні вони примирились.
Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що дійсно 08 листопада 2023 року близько 20 години 00 хвилини, прийшов до будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , з яким він працює, і його співмешканка ОСОБА_3 . Прийшов з метою з'ясувати чи вийде ОСОБА_5 наступного дня на роботу, однак відповіді не отримав, оскільки він перебував в стані сильного алкогольного сп'яніння. Потерпілий також був на підпитку, а тому всі події того вечора не може пригадати. Чи відбувалась між ним та ОСОБА_5 сварка не пам'ятає. Чи втручалась в цю сварку ОСОБА_3 також не пам'ятає. Пам'ятає лише, що коли він вирішив йти додому, і майже вийшов за хвіртку, відчув удар в спину. Швидку допомогу викликала йому сусідка. Будь яких претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченої не має. Цивільний позов заявляти не буде. Просить суворо не карати. В подальшому надав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.
Також під час судового розгляду досліджено письмові докази:
- витяг з реєстру досудових розслідувань № 12023121060001797 від 09.11.2023;
- постанови слідчого від 09.11.2023, 04.12.2023, 30.01.2024 про визнання і долучення до кримінального провадження виявлених та вилучених під час огляду місця події від 08.11.2023 за адресою: АДРЕСА_3 речей: спортивні штани чорного кольору; кофту червоного кольору “NIKE” зі слідами РБК на якій мається механічне пошкодження; кофту темно сірого кольору “Mmelowers” зі слідами РБК на якій мається механічне пошкодження; футболку чорного кольору чоловіча зі слідами РБК на якій є механічне пошкодження, у якості речових доказів та передачу їх на зберігання;
- ухвала Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.11.2023 року про накладення арешту на речі вилучені під час огляду місця події від 08.11.2023 року;
- постанова слідчого від 09.11.2023 про визнання і долучення до кримінального провадження виявленого та вилученого під час огляду місця події від 08.11.2023 за адресою: АДРЕСА_2 предмету схожий на ніж зі слідами РБК, рукоятка якого червоного кольору, лезо чорного у якості речових доказів та передачу їх на зберігання;
- ухвала Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.11.2023 року про накладення арешту на вищезазначені речі, які були вилучені під час огляду місця події від 08.11.2023 року;
- постанова слідчого від 08.01.2024 про визнання і долучення до кримінального провадження у якості речового доказу та приєднання його до матеріалів кримінального провадження - медичну картку хворого №8583 від 08.11.2023 року на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 22 аркушах;
- висновок судово-медичного експерта №1 від 01.01.2024 року, відповідно до якого згідно наданої медичної документації у гр.. ОСОБА_6 малось тілесне ушкодження у вигляді рани по задній поверхні грудної клітини справа по нижньому куту лопатки, яка проникає в плевральну порожнину, що ускладнилась пневмогемораксом. Дане тілесне ушкодження утворились від дії гострого предмету, який володів колюче-ріжучими властивостями, про що свідчать морфологічні характеристики рани: розміри, рівні краї, гострі кути; наявність ранового каналу, що проникає через міжребір'я у плевральну порожнину; могло утворитися в строк, вказаний у постанові, та відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, яке є небезпечним для життя. Тілесне ушкодження утворилось від дії травматичного впливу. Враховуючи характер та механізм утворення тілесного ушкодження, виключається можливість його утворення при падінні з положення стоячи на площину. Локалізація тілесного ушкодження доступна для спричинення його власноруч;
- висновок судово-психіатричної експертизи №588 від 26.12.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_3 в момент скоєння злочину не страждала і на даний час не страждає психічним захворюванням та не знаходилась в тимчасовому хворобливому стані. Могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. Підпадає під дію ст. 19 ч. 1 КК, є осудною. Застосування заходів медичного характеру не потребує.
- протокол затримання підозрюваного ОСОБА_3 09.11.2023 о 01 год 45 хв;
У судовому засіданні також були дослідженні копія паспорта ОСОБА_3 , вимога щодо притягнення до відповідальності, довідка про не перебування під наглядом лікарів нарколога чи психіатра, характеристика за місцем проживання.
Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, дослідження письмових доказів наданих стороною обвинувачення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 в обсязі пред'явленого обвинувачення є доведеною. Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховуючи його ступінь тяжкості, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. При цьому особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченої, відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які у відповідності до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
Вивченням відомостей про особу обвинуваченої ОСОБА_3 , судом встановлено, що вона раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, не працевлаштована, в шлюбі не перебуває, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває. За місцем проживання скарг від сусідів стосовно неї не надходило.
З досудової доповіді про обвинувачену ОСОБА_3 , складеної Олександрійським РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, встановлено, що орган з питань пробації ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінює як середні. Згідно соціально-психологічної характеристики обвинуваченої, вона наразі не працює, на утриманні малолітніх та неповнолітніх осіб немає, має проблеми з виконанням батьківських обов'язків, протягом 2023 року притягувалась до адміністративної відповідальності за розпиття алкогольних напоїв в громадських місцях. На обліку у лікаря нарколога не знаходиться. Встановити інші відомості не вдалось, оскільки обвинувачена до відділу пробації для прийняття участі у складанні досудової доповіді не з'явилась. При цьому, на думку органу пробації виправлення ОСОБА_3 можливе без її ізоляції, з покладенням на неї обов'язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, та додаткового обов'язку виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
При призначенні покарання обвинуваченій, суд керується загальними засадами призначення покарання, передбаченими ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального злочину, який відповідно ст.12 КК України є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченої, обставини, які пом'якшують її покарання, та відсутність обставин, які його обтяжують, зважаючи на щире каяття ОСОБА_3 та її бажання стати на шлях зміни своєї поведінки, недопущення в подальшому порушень закону, а також думку потерпілого, який примирився з обвинуваченою і просив не застосовувати до неї суворе покарання, суд дійшов висновку, що наведені обставини свідчать про можливість її виправлення без ізоляції від суспільства та відбування покарання з застосування до обвинуваченої положення ст. 75 КК України, однак, зі здійсненням за нею нагляду уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання протягом іспитового строку, з покладенням на неї обов'язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1, п.4 ч.3 ст. 76 КК України.
Таке покарання є справедливим і достатнім для досягнення цілей покарання, визначених ст.50 КК України.
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.11.2023 ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 10.01.2024.
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.12.2023 ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді цілобового домашнього арешту до 09.02.2024.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув'язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.
Відповідно до ч. 7 ст. 72 КК України домашній арешт зараховується судом у строк покарання за правилами, передбаченими в частині першій цієї статті, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.
Таким чином, строк попереднього ув'язнення ОСОБА_3 (день затримання 09.11.2023 року) та строк перебування під цілодобовим домашнім арештом в період з 10.11.2023 до 09.02.2024необхідно зарахувати у строк призначеного покарання.
Потерпілим цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 368-371, 373- 376 КПК України, суд
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, та призначити їй покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбуття призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку в 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, роботи;
3) пройти та виконати заходи передбачені пробаційною програмою «Подолання агресивної поведінки».
Випробувальний термін обчислювати з моменту проголошення вироку.
Нагляд за ОСОБА_3 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання обвинуваченої.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
На підставі ч.1, 5 ст. 72 КК Укрїни зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покарання один день попереднього ув'язнення 09.11.2023, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
На підставі ч. 1,7 статті 72 КК України у строк покарання, призначеного ОСОБА_3 , зарахувати строк перебування під цілодобовим домашнім арештом у період з 10.11.2023 до 09.02.2024 (включно) за правилами, передбаченими у частині 1 статті 72 КК України, а саме: три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі, що відповідає 30 дням позбавлення волі.
Речові докази:
- спортивні штани чорного кольору (квитанція №383 від 05.12.2023 року); кофту червоного кольору “NIKE” зі слідами РБК та механічним пошкодженням (квитанція №428 від 01.02.2024 року); кофту темно сірого кольору “Mmelowers” зі слідами РБК з механічним пошкодженням (квитанція №428 від 01.02.2024 року); футболку чоловічу чорного кольору зі слідами РБК з механічним пошкодженням, що знаходиться в КЗ «Кіровоградське обласне бюро СМЕ»); предмет схожий на ніж зі слідами РБК, рукоятка якого червоного кольору, лезо чорного, який знаходиться в КЗ «Кіровоградське обласне бюро СМЕ» - знищити
- медичну картку стаціонарного хворого №8583 на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яку передано на зберігання до КП «Центральна міська лікарня м. Олександрії» Олександрійської міської ради, залишити в даному закладі охорони здоров'я.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1