Справа № 405/6502/23
1-кп/405/250/23
04 червня 2024 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю:
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у об'єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 12023121010001568, 12023121010002135 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України,
клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
встановив:
Прокурор звернувся до суду з письмовим клопотанням про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання зазначив, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може: переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначив, що лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить запобігання наведеним ризикам, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання, призначені на 09.11.2023, 14.12.2023, 26.03.2024, 18.04.2024 не з'являвся, про причини своєї неявки суд не повідомляв, як наслідок 18.04.2024 Ленінським районним судом м. Кіровограда постановлено ухвалу про надання судового доручення Кропивницькому районному управлінню поліції в Кіровоградській області встановити місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 та забезпечити явку останнього в судове засідання. На виконання вказаної ухвали до суду надійшли матеріали з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, відповідно до яких виконати дану ухвалу суду про привід обвинуваченого ОСОБА_5 не представилось можливим, у зв'язку з тим, що за місцем проживання обвинувачений не проживає, місцезнаходження на разі невідоме. Окрім того, відібрано пояснення у громадянина ОСОБА_6 , який на даний час проживає за адресою АДРЕСА_2 , який повідомив, що з вересня 2023 року ОСОБА_5 за даною адресою не проживає, та вказану квартиру не винаймає, а також йому не відоме місцезнаходження останнього. Проте, в судове засідання 16.05.2024 року обвинувачений ОСОБА_5 не з'явився. 16.05.2024 року ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в розшук та надано дозвіл на затримання останнього, з метою його приводу до Ленінського районного суду м. Кіровограда для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Окрім того, ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, не одружений, що свідчить про відсутність у нього стійких соціальних зв'язків, офіційно не працює та не має постійного джерела доходів, а тому перебуваючи на волі, може продовжити злочинну діяльність.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та наполягав на застосуванні у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо застосування стосовно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в судові засідання не з'являвся, оскільки проходив лікування, просив застосувати у відношенні нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, щодо застосування до його підзахисного запобіжного заходу у виді триманням під вартою, просив застосувати домашній арешт в нічний час доби з 23.00 год. до 05.00 год. наступного дня.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання прокурора, суд дійшов висновку про таке.
Відповідно до положень ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу, зокрема є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який з урахуванням положень статей 12, 24 КК України є умисним тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від п'яти до восьми років.
Враховуючи зазначене та особистість обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше неодноразово засуджений, не працевлаштований, не одружений, утриманців не має, а отже не має стійких соціальних зв'язків, перебував у розшуку через ухилення від суду в межах даного кримінального провадження та 03.06.2024 був затриманий на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.05.2024, якою було надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що в даному випадку в повній мірі підтверджено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки останній може переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення і продовжити злочинну діяльність.
Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в застосуванні відносно обвинуваченого тримання під вартою, та свідчать про те, що належна поведінка обвинуваченого під час розгляду справи в суді може бути забезпечена лише шляхом застосування до нього зазначеного (найбільш суворого) запобіжного заходу, оскільки останній протягом судового провадження, перебуваючи без застосування до нього будь-якого іншого запобіжного заходу, порушив покладені на нього кримінальним процесуальним законодавством обов'язки, створивши тим самим перешкоди у здійсненні судового розгляду даного кримінального провадження.
Наведене свідчить, що більш м'які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити належне виконання обвинуваченим ОСОБА_5 процесуальних обов'язків, а також запобігти встановленим ризикам, а тому не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.
Також, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, яка є частиною національного законодавства України, та зазначає, що утримання під вартою не є передумовою покарання у виді позбавлення волі, але при збереженні розумної підозри відносно затриманої особи у скоєні злочину є умовою законності та відповідає реальним вимогам суспільного інтересу.
Доводи сторони захисту на користь обвинуваченого у даному випадку не перевищують суспільного інтересу у справі, який полягає у повному та неупередженому розгляді кримінального провадження у встановлені законом строки, а також забезпеченні виконання обвинуваченим процесуальних рішень у справі та запобіганні процесуальних ризиків. Тобто в даному випадку наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого.
При цьому, відповідно до положень ч. 5 ст. 182, ч. 3-4 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважає можливим визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 , його особу, матеріальний стан, суд приходить до висновку щодо визначення застави у розмірі 60 560 гривень, що відповідає 20 прожитковим мінімумам для працездатних осіб та узгоджується зі змістом ст. 182 КПК України.
У разі внесення обвинуваченим ОСОБА_5 визначеної застави, на нього відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слід покласти визначені ч. 5 ст. 194 КПК обов'язки, а саме: прибувати за викликом до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну (за наявності).
Керуючись ст.ст. 177, 179, 183, 331, 369 КПК України, суд -
постановив:
Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто з 12-05 години 03 червня 2024 року по 12-05 годину 01 серпня 2024 року.
Визначити розмір застави в сумі 60 560 гривень, яка може бути внесена на рахунок отримувача № UA458201720355279001000002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, призначення платежу: застава за ОСОБА_5 .
В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_5 по 01.08.2024 виконувати наступні обов'язки:
• прибувати за викликом до суду;
• повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
• не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
• здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну (за наявності).
Попередити обвинуваченого ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.
Строк дії ухвали визначити по 12-05 годину 01 серпня 2024 року.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом п'яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_7