Справа № 405/3164/24
Номер провадження 3/404/1753/24
05 червня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - не встановлено, громадянку України, студентку ІІ курсу РЦПТО ім. Єгорова, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,-
Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 914603 від 26.04.2024 року: 26.04.2024 року о 13-50 год. неповнолітня ОСОБА_1 перебувала у дворі багатоповерхових будинків, що по АДРЕСА_2 , та розпивала слабоалкогольний напій «Fragolino», із вмістом спирту 6,0-6,9 %, ємністю 0,33 л, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.
05.06.2024 року ОСОБА_1 прибула до установи суду та в присутності матері ОСОБА_2 вказала, що вину у вчиненні правопорушення визнає, фактів описаних в протоколі не оспорює, щиро розкаюється. Зазначила, що більш такого не повториться.
Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а її дії такими, що підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, за що передбачено відповідальність за ст. 24-1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 914603 від 26.04.2024 року;
- письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 , яка вказала, що 26.04.2024 року близько 13-50 год. перебуваючи у дворі багатоповерхових будинків, що по АДРЕСА_2 , та розпивала слабоалкогольний напій «Fragolino», із вмістом спирту 6,0-6,9 %, ємністю 0,33 л, який їй купила подруга ОСОБА_3 , якій вже є 18 років;
- фото таблицею;
- довідкою, відповідно до якої за даними ІІПС ОВС ОСОБА_1 протягом останнього року до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП не притягувалась.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП є доведеною.
Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому, будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, під час провадження у справі відсутні і не встановлені.
Проте, особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється неповнолітньою особою, якій 16 років.
Частиною 1 ст. 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Враховуючи те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не досягла повноліття, то стосовно неї необхідно застосувати ст. 24-1 КУпАП, а саме, такий захід впливу, як попередження.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Проте, враховуючи те, що судом до неповнолітньої ОСОБА_1 вирішено застосувати відповідно ст. 24-1 КУпАП захід впливу, а не адміністративне стягнення, підстави для стягнення з неї судового збору відсутні.
Керуючись ст. ст. 13, ст. 24-1, ч.1 ст. 178, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган