Справа № 383/567/24
Номер провадження 3/383/357/24
05 червня 2024 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,-
03 травня 2024 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Олексіївка Кропивницького району Кіровоградської області, керував автомобілем Chevrolet Aveo, н.з. НОМЕР_1 .В., та вчинивши ДТП, місце події залишив, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122-4 КУпАП.
Крім того, 03 травня 2024 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Олексіївка Кропивницького району Кіровоградської області, керував автомобілем Chevrolet Aveo, н.з. НОМЕР_1 .В. та не вибрав безпечної швидкості, дистанції, та допустив зіткнення з транспортним засобом Mustang, н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Під час дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
Відповідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому, суд вважає за можливе об'єднати адміністративну справу № 383/567/24 провадження № 3/383/357/24 та адміністративну справу №383/568/24 провадження №3/383/358/24 щодо притягнення ОСОБА_1 , за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4 КУпАП, ст. 124 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі №383/567/24 провадження № 3/383/357/24.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному при обставинах зазначених у протоколах про адміністративні правопорушення не визнав та пояснив, що в день події поспішав доставити дитину з температурою до лікарні тому місце події залишив. Вказав, що на повороті відбувся обгін, водій транспортного засобу Mustang підрізав його та різко загальмував, в свою чергу він теж різко загальмував, щоб уникнути зіткнення, тому зіткнення не відбулося.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Не зважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП в судовому засіданні підтверджена належними та допустимими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №541847 від 03.05.2024 року, згідно якого 03 травня 2024 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Олексіївка Кропивницького району Кіровоградської області, керував автомобілем Chevrolet Aveo, н.з. НОМЕР_1 .В., та вчинивши ДТП, місце події залишив, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №541816 від 03.05.2024 року, згідно якого 03 травня 2024 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Олексіївка Кропивницького району Кіровоградської області, керував автомобілем Chevrolet Aveo, н.з. НОМЕР_1 .В. та не вибрав безпечної швидкості, дистанції, та допустив зіткнення з транспортним засобом Mustang, н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Під час дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.05.2024 року, схемою місця ДТП від 03.05.2024 року.
Пояснення ОСОБА_1 щодо відсутності його вини у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАП доказами не підтвердженні та спростовані в судовому засіданні вищевказаними доказами.
У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАП.
При накладенні стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, а також те, що обставин, які пом'якшують чи обтяжують покарання не встановлено, приходить до висновку про необхідність призначення стягнення у межах санкції ст.122-4 КУпАП, тобто у межах санкції статті за більш серйозне правоворушення із скоєних особою, та яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.36, 122-4, 124, 130, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-
Адміністративну справу № 383/567/24 провадження № 3/383/357/24 та адміністративну справу №383/568/24 провадження №3/383/358/24 щодо притягнення ОСОБА_1 , за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4 КУпАП, та ст. 124 КУпАП об'єднати в одне провадження, присвоївши справі №383/567/24 провадження №3/383/357/24.
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400,00 (три тисячі чотириста) грн..
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн..
Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду на протягом десяти днів з дня її винесення, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.
Суддя І. М. Адаменко