Справа № 344/7924/24
Провадження № 3/344/3348/24
04 червня 2024 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , директора ТОВ “Затишний дім”, за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №613703 від 16.04.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 16.04.2024 року о 10 год. 20 хв., будучи відповідальним за виїзд транспорту з будівельного майданчика, не забезпечив чистоту коліс транспортних засобів, які виїжджають з будівельного майданчика на проїзну частину дороги, що спричинило забруднення дороги по вул.Ключний Провулок, 7 в с.Вовчинець Івано-Франківської МТГ, тим самим порушив вимоги п.2.3 “б” та п.1.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.139 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що він працює директором ТОВ “Затишний дім” який здійснює будівництво житлового комплексу в с.Вовчинець. Стверджує, що транспортний засіб, який здійснив виїзд на дорогу вул. Ключний Провулок із неочищеними колесами помилково заїхав на територію їхнього будівництва. Однак, його працівники негайно забезпечили усунення забруднення. Просив провадження у справі відносно нього закрити.
Суд, роз'яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного висновку.
Так, відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.
Згідно із ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи
Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
В судовому засіданні встановлено факт забруднення проїзної частини, що підтверджується актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі в АДРЕСА_2 , відповідно до якого було виявлено забруднення 2,70 х 50 м.
Однак, досліджені судом докази, а саме відео з нагрудних камер працівників патрульної поліції 471263, 474100, не підтверджують факт забруднення проїзної частини транспортним засобом, який має відношення до будівництва керівником якого є ОСОБА_1 . Натомість, із переглянутого відео встановлено, що працівники вищевказаного будівельного майланчика вже через десять хвилин після забруднення щітками очищали проїзну частину дороги.
За таких обставин, наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, не підтверджують винуватість ОСОБА_1 в порушенні вимог п.2.3 “б” та п.1.5 Правил дорожнього руху та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.
Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.1, 9, 221, 245-247, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд, -
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.139 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Іннеса БОЛЮК