Справа № 214/4900/24
1-кс/214/676/24
31 травня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання дізнавача відділення СД ВП №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 від 30.05.2024 року, погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №12020045750000357 від 16.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст. 290 КК України про арешт майна, суд -
30.05.2024 року дізнавач СД ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.
За результатами протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.05.2024 року матеріали клопотання передано в провадження судді ОСОБА_1
31.05.2024 року від дізнавача СД ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання про арешт майна без розгляду.
Суд, дослідивши вимоги заяви дійшов до наступного висновку.
Відповідно ч.1, 3 до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України, в тому числі і принцип аналогії закону.
Тому, виходячи з передбаченої ст. 7 КПК України засади диспозитивності, вимог ст. 26 КПК України слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача СД ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Заяву дізнавача СД ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду - задовольнити.
Клопотання дізнавача відділення СД ВП №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 від 30.05.2024 року, погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №12020045750000357 від 16.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст. 290 КК України про арешт майна - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1