Справа № 214/4840/24
3/214/2166/24
Іменем України
05 червня 2024 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 18.05.2024 о 13-38 год. за адресою: АДРЕСА_2 , протягом строку дії термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №303977 від 18.05.2024, який діє з 12 год. 00 хв 18.05.2024 до 12 год. 00 хв. 28.05.2024, який винесено відносно нього, перебував за адресою проживання ОСОБА_2 , а саме біля квартири АДРЕСА_3 та спілкувався із постраждалою особою, чим порушив заходи застосовані відносно нього, а саме заборону перебування в місці проживання, заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. Зафіксовано на нагрудний відеореєстратор 475119, 475118, 475124.
Крім того, ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 18.05.2024 приблизно о 16-45 год. за адресою: АДРЕСА_2 , протягом строку дії термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №303977 від 18.05.2024, який діє з 12 год. 00 хв 18.05.2024 до 12 год. 00 хв. 28.05.2024, який винесено відносно нього, перебував за адресою проживання ОСОБА_2 , а саме біля квартири АДРЕСА_3 та спілкувався із постраждалою особою, чим порушив заходи застосовані відносно нього, а саме заборону перебування в місці проживання, заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. Зафіксовано на нагрудний відеореєстратор 475119, 475118, 475124.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Таким чином, для повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин, матеріали про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 доцільно об'єднати в одне провадження.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується смс - повідомленням отриманим останнім. Крім того, інформація щодо місця, дати та часу розгляду справи розміщена на сайті судової влади у вільному доступі.
За даних обставин, з метою дотримання розумного розгляду справи, забезпечення можливості своєчасного притягнення особи до відповідальності у випадку доведення її винуватості та уникнення безкарності, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 оскільки положення ч. 2 ст. 268 КУпАП не містять імперативного припису щодо обов'язкової його участі в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справ.
Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими доказами по справі, а саме:
- протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №201905 від 18.05.2024, та серії ВАБ № 206355 від 18.05.2024, у якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, а саме порушення вимог термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №303977 від 18.05.2024;
- рапортом;
- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №303977 від 18.05.2024;
- протоколом про адміністративне затримання АЗ № 104928;
Повторність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП, підтверджується адмінпрактикою.
Відповідно до фабули ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відповідальність настає при невиконанні термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Так, з матеріалів справи слідує, що відносно ОСОБА_1 винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 303977 від 18.05.2024, яким остатньому заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, зобов'язано залишити місце проживання постраждалої особи, заборонити вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи. Однак, порушуючи умови заборонного припису, ОСОБА_1 18.05.2024 двічі на день прийшов до квартири ОСОБА_2 .
Суд, виходячи з наведеного, з дотриманням ст.ст. 245, 280 КУпАП всебічно, повно та об'єктивно з'ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
Обираючи вид і міру стягнення, суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, враховує особу ОСОБА_1 , який від явок до суду ухилився, не працевлаштований, порушив вимоги припису двічі поспіль, тому вважає за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП суд вважає справедливим, достатнім і необхідним для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, 245, 268, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Визнати ОСОБА_1 , винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення, із застосуванням ст. 36 КУпАП, у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя С.І. Сіденко