Справа № 185/199/21
Провадження № 6/185/423/24
04 червня 2024 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О. розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», у цивільній справі № 185/199/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -
Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталія Євгеніївна звернулась до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, ОСОБА_1 .
Розглянувши подання, дослідивши додані до неї матеріали, суд встановив наступне.
Розділом VІ ЦПК України передбачено розгляд процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).
Згідно ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Проте приватним виконавцем до заяви про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника не додано докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Виходячи з вищевикладеного, подання необхідно повернути заявнику без розгляду.
Суд звертає увагу, що правова позиція, викладена Верховним Судом в постанові від 27 січня 2021 року у справі №569/13154/20, не підлягає застосуванню до спірних правовідносин, предметом вирішення у справі №569/13154/20 були правовідносини, що виникли з приводу судового контролю за виконанням судового рішення, розглянута скарга на дії державного виконавця, (Розділ VII ЦПК України), натомість у даній справі подана заява стосується вирішення процесуального питання, пов'язаного з виконанням судового рішення у цивільній справі (Розділ VI ЦПК України).
Процесуальний порядок розгляду скарг на дії державного виконавця та процесуальний порядок вирішення процесуального питання, пов'язаного з виконанням судового рішення у цивільній справі, врегульовані різними розділами ЦПК України.
Згідно правової позиції, викладеної Верховним Судом в постанові від 27 січня 2021 року у справі №569/13154/20, Верховний Суд звертає увагу на те, що відповідно до розд. VII ЦПК України судовий контроль за виконанням судових рішень - це окремий вид судового провадження, який передбачає окремий процесуальний режим розгляду справи.
Натомість приватний виконавець звернулась до суду за вирішенням процесуального питання, пов'язаного з виконанням судового рішення у цивільній справі, що врегульовано правилами Розділу VI ЦПК України та параграфом 2 «Заяви з процесуальних питань» Глави I Розділу III ЦПК України з огляду на пряму вказівку ч.2 ст.183 ЦПК України.
Керуючись ст. 183,260 ЦПК України, суддя,-
Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», у цивільній справі № 185/199/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - повернути заявнику без розгляду.
Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.
Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя А. О. Врона