Справа № 529/535/23
№ 1-в/183/137/24
30 травня 2024 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковськ подання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про звільнення від покарання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження смт. Золочів, Харківської області, громадянина України, неодруженого, маючого середньо-спеціальну освіту, проживаючого АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , судимого,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
встановив:
вироком Диканського районного суду Полтавської області від 10 квітня 2023 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком один рік, на підставі ст. 76 КК України покладено обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання,не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В даний час термін покарання засудженого закінчився і командир військової частини НОМЕР_1 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, оскільки 10 квітня 2024 р. закінчився випробувальний термін відбуття покарання, обов'язки покладені на нього судом не порушував.
Прокурор висловила думку про відмову у задоволення подання, оскільки військова частина розташована АДРЕСА_2 , тому порушено правила підсудності.
Представник військової частини НОМЕР_1 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд подання в його відсутність.
Засуджений, в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд подання без його участі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Диканського районного суду Полтавської області від 10 квітня 2023 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком один рік, на підставі ст. 76 КК України покладено обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В подальшому Богодухівський РС №3 філії Державної установи «Центр пробацї» в Харківській області 15.03.2024 року надіслав на адресу командира військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили та вирок Диканського районного суду Полтавської області від 10.04.2023 року відносно засудженого ОСОБА_4 , який згідно повідомлення проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , та з 01.12.2023 зарахований до списків особового складу військової частини.
Згідно зі ст. 32 КПК України, якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Однак юридична адреса військової частини А4941є м. Дніпро.
Згідно з ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Згідно ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як передбачено ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, за поданням відділу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку у відділі з питань пробації.
Відповідно до ст. 537 КПК України суд під час виконання вироків вирішує питання і про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що подання про звільнення покарання ОСОБА_4 не містить доказів того, що територіальне знаходження військової частини НОМЕР_1 відноситься до територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
За таких обставин, враховуючи, що відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що у будь-якому разі тягне за собою скасування судового рішення, в межах наданих повноважень, з метою забезпечення дотримання загальних принципів кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, суд вважає за необхідне в заявленому поданні відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34, 537, 539 КПК України, ст.78 КК України, ст. 165 КВК України, суд, -
постановив:
в задоволенні подання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду на протязі семи діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1