Справа № 182/1344/24
Провадження № 2/0182/1754/2024
Іменем УКРАЇНИ
05.06.2024 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого-судді Рунчевої О.В., розглянувши в м. Нікополі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд -
Представник позивача 12.03.2024 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.
12.09.2017 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем.
Від даного шлюбу у подружжя народився син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З 2022 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Причиною тому стала розбіжність характерів, різні погляди на сімейне життя, права та обов'язки подружжя, виховання дитини та інші життєві цінності. Між подружжям втрачено почуття любові та поваги один до одного. У зв'язку з військовою агресією рф на території України позивач разом з дитиною виїхала до Республіки Німеччина, де перебуває і на зараз. Спір щодо визначення місця проживання дитини між подружжям відсутній. ОСОБА_5 вважає, що за таких обставин примирення між сторонами неможливе і просить розірвати шлюб.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 19.03.2024 року відкрито провадження по справі, постановлено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.16-17).
Позивач та її представник, кожен окремо, належним чином були повідомлені про розгляд справи в суді, додаткових заяв або клопотань на адресу суду не направили.
Відповідач повідомлявся про розгляд справи належним чином, а саме: на адресу його реєстрації було направлено ухвалу про відкриття провадження та позовну заяву з додатками, про що свідчить конверт (а.с.19), відзиву на адресу суду у встановлений законом строк не надіслав.
Справа розглядалась без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
На підставі ст. 280 ЦПК України справа розглядалась заочно.
Судом встановлено:
12.07.2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 був укладений шлюб, зареєстрований Нікопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис за № 486 (а.с.4). Після реєстрації шлюбу чоловік взяв прізвище дружини - ОСОБА_7 .
Від даного шлюбу подружжя має сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).
Внаслідок різних поглядів на сімейне життя, права та обов'язки подружжя, виховання дитини, ведення спільного господарства, шлюбні стосунки фактично були припинені в 2022 році. Подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного. Проживають окремо, спільне господарство не ведуть, мають окремий бюджет, а тому шлюб носить формальний характер. Спору щодо визначення місця проживання дитини між сторонами немає. Таким чином, подальше збереження сім'ї суперечить їх інтересам.
За змістом ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України (далі - СК України) кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
На підставі ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи, що шлюб повинен відповідати волевиявленню особи та зважаючи на те, що збереження сім'ї буде суперечити інтересам позивача, а також те, що примушення до шлюбу є неприпустимим, суд дійшов висновку, що шлюб необхідно розірвати, задовольнивши тим самим позовні вимоги.
Керуючись ст.ст.56,110,112,113,115 СК України, ст.ст. 12,13,18,76,81,200,206,247,263-265 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 12.09.2017 року Нікопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 , актовий запис № 486 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_7 », ОСОБА_3 залишити прізвище « ОСОБА_7 ».
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на судовий збір в сумі 1 211,20 (одна тисяча двісті одинадцять грн. 20 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його повного складання.
Суддя: О. В. Рунчева