25.04.2024 Єдиний унікальний номер 2-1503/06
Єдиний унікальний номер 2-1503/06
Провадження № 2в/205/20/24
25 квітня 2024 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши питання про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, -
18 квітня 2024 року з Дніпровського апеляційного суду до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2024 року заяву про відновлення прийнято до розгляду та призначено у судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Частиною 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
З метою повного та всебічного встановлення фактичних обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування від позивача належним чином завірених копій рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 грудня 2006 року, ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 червня 2006 року, ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 жовтня 2012 року, та від відповідача витребувати належним чином засвідчені документи, на підставі яких за ним було зареєстровано право власності на 51/100 частину житлового будинку, оскільки вони необхідні для відновлення втраченого судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 260 ЦПК України, -
Витребувати від ОСОБА_1 для огляду належним чином завірені копії з мокрою печаткою:
-рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 грудня 2006 року,
-ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 червня 2006 року,
-ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 жовтня 2012 року.
Витребувати від ОСОБА_2 для огляду належним чином завірені копії документів, на підставі яких за ним МКП «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» було зареєстровано право власності на 51/100 частину житлового будинку АДРЕСА_1 та оригінал витягу про державну реєстрацію прав.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суддя: