Справа № 177/1116/24
Провадження № 3/177/819/24
Іменем України
05 червня 2024 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, військова частина НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
встановив:
ОСОБА_1 , 11.05.2024 о 14-18 годині в с. Лісопитомник Криворізького району Дніпропетровської області по трасі Н-11 80 км, керував транспортним засобом ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_2 ДО з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме, виражене тремтіння пальців рук, не природня блідість обличчя, підвищена жвавість та почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.
Вказане правопорушення зафіксовано на нагрудні відеореєстратори, відео з яких записано на диск та долучено до матеріалів справи.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_1 , який наявний у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №738916 від 11.05.2024 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, складеним уповноваженою особою, який містить дані щодо обставин вчиненого правопорушення. Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 не згоден з протоколом про адміністративне правопорушення. Протокол ОСОБА_1 підписав, копію протоколу отримав;
- рапортом поліцейського від 11.05.2024, який узгоджується з протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього доказами;
- направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння до КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» від 11.05.2024, в якому також зафіксовані виявлені у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп'яніння. Огляд не проведено у зв'язку з відмовою;
- постановою серії ЕНА №2123256 від 11.05.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та відповідно до якої власником транспортного засобу ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_3 , є ОСОБА_2 ;
- відеозаписом, долученим до матеріалів справи, на якому зафіксовані фактичні обставин справи, які відображені в протоколі та в долучених до нього матеріалах, крім того, водію роз'яснені його права та доведена до відома дата, час та місце розгляду справи.
Відповідно до довідки наданої старшим інспектором відділення адміністративної практики ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області капітана поліції Федець У. від 13.05.2024, згідно наявних облікових баз, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_4 . Повторність вчинення адміністративного правопорушення відсутня.
Згідно п.п. 1.3, 1.9 ПДР України, на учасників дорожнього руху покладений обов'язок знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно з законодавством.
Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку про доведеність, поза розумним сумнівом, наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, за ознаками - відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпечність, зокрема те, що таке порушення правил дорожнього руху створює потенційну небезпеку і загрозу як здоров'ю та життю водія, так і інших учасників дорожнього руху, дані про особу ОСОБА_1 , який від явки в судове засідання ухилився, обставин, що пом'якшують або обтяжуючих відповідальність судом не встановлено та вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, з позбавлення права керування транспортними засобами.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284, 289 КУпАП, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.
Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Суддя В.В.Лященко