Справа № 202/6263/24
Провадження № 3/202/5232/2024
Іменем України
05 червня 2024 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 575148 від 03 травня 2024 року ОСОБА_1 , 03 травня 2024 року о 14 годині 15 хвилин на вул. Миру, район будинку №59 с. Яцьківка Донецької області керував транспортним засобом MAN д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законодавством порядку відмовився в присутності двох свідків, від керування транспортним засобом відсторонений, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив суду, що не перебував у стані алкогольного сп'яніння за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що 03 травня 2024 року керував транспортним засобом, який був завантажений боєприпасами мінами, який належить військовій частині НОМЕР_2 , в якій він проходить військову службу під час мобілізації на посаді водія артилерійської батареї.
ОСОБА_1 дійсно відмовився їхати з працівниками поліції для проходження огляду на стан сп'яніння в закладі охорони здоров'я, оскільки він не може залишити автомобіль завантажений боєприпасами, без нагляду, так як виконує бойовий наказ та несе відповідальність за вантаж, але працівники поліції не зважали на пояснення ОСОБА_1 , та у подальшому було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Після складання протоколу, ОСОБА_1 прибув у військову частину, здав вантаж боєприпасів, доповів командиру про складання відносно нього протоколу і разом з командиром батареї поїхав до військової служби правопорядку і в закладі охорони здоров'я, де пройшов тест про що надав акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів за допомогою приладу «Алконт-М» результат якого склав - 0,00 проміле.
У зв'язку з поясненнями ОСОБА_1 судом було оглянуто відеозапис співробітників поліції, щодо обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення з якого не вбачається, що у ОСОБА_1 є ознаки алкогольного сп'яніння.
Від адвоката Крикунова О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшло клопотання про закриття по справі про адміністративне правопорушення, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.
Дослідивши всебічно, повно і об'єктивно всі обставини по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №575148 від 03 травня 2024 року не відповідають дійсності, оскільки суду було надано акт огляду на стан алкогольного сп'яніння від 03 травня 2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння 03 травня 2024 року за допомогою приладу "Алконт-М" №00295, згідно якого перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння не підтверджено, у зв'язку з чим адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного і керуючись ст. 247 п.1,268, 283-284 КУпАП,
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.В. Ігнатенко