Справа № 202/4188/24
Провадження № 3/202/4103/2024
Іменем України
04 червня 2024 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 156 КУпАП,-
ОСОБА_1 , 06 березня 2024 року близько 13:30 годин за адресою: пр. Слобожанський, 56 в магазині "Дунька" здійснювала реалізацію тютюнових виробів без акцизної марки, чим порушила ст. 15 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирта етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, причин неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.
Від захисника Лісневського Д.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшло клопотання про закриття провадження за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, з посиланням на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено конкретних обставин вчинення адміністративного правопорушення, оскільки не зазначено та не додано доказів на підтвердження факту реалізації тютюнових виробів, оплати, отримання грошей; не надано акту контрольної закупки, а також додатки до протоколу подані в копіях, які не завірені належним чином та викладена фабула адміністративного правопорушення, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення не охоплюється складом адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 156 КУпАП.
Так, вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідним справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити, за наступних підстав.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.
Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 383636 від 06 березня 2024 року та додані до нього матеріали ніяким чином не підтверджують вину ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом не було здобуто будь-яких доказів, які б свідчили про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 247 п.1, 283-284 КУпАП,
Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.В. Ігнатенко