Справа № 212/4687/24
3/212/2106/24
05 червня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 209604 від 19 квітня 2024 року, 19 квітня 2024 року о 19.00 годині за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 словесну ображав дружину ОСОБА_2 у присутності неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП
ОСОБА_1 у судове засідання не з,явився, надав заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, у яких вказав, що 19 квітня 2024 року в 18.30 годину він прийшов додому після роботи, в квартирі заходились його дружина з донькою. Пізніше він побачив, що донька ОСОБА_4 плаче, спросив, що трапилось, донька відповіла, що на неї кричить мати, психологічно давить на психологічний стан дитини, в грубій формі вимагає переписувати шкільний зошит через помилку у домашньому завданні. Він у культурній формі звернувся до дружини, проте на його зауваження дружина почала на нього кричати грубою нецензурною лайкою, щоб він не втручався та не мішав їй проводити виховну роботу з донькою. Він дружині сказав, що не втручаюсь у виховну роботу, але на це культурне зауваження дружина не зупинилась, ще більше почала кричати і стала погрожувати, що викличе наряд поліції і він в подальшому не став із нею сперечатись, вийшов в другу кімнату і став займатися своїми справами, а через деякий час у квартиру зайшов наряд поліції. Дружина почала скаржиться на те, що він на неї кричить і вчиняє насилля в сім'ї. Вважає, що поліцейським було порушено вимоги ст.255 КУпАП та не зібрано достатньої кількості доказів, які б підтверджували його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП до матеріалів справи не додано жодного доказу, зокрема пояснень свідків, які були очевидцями, інших свідків, достатніх фото та відеоматеріалів тощо. Крім цього, при складанні протоколу йому не роз'яснили його права, передбачені ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, не запропонували, щоб він мав адвоката при складанні адміністративного протоколу та в подальшому. Також, до протоколу про адміністративне правопорушення додані документи, а саме: заява та пояснення ОСОБА_2 , а також його пояснення, які належним чином не завірені, а деякі з них є нечіткими, текст нерозбірливим. Вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, так як у нього ніколи не було та нема умислу на скоєння насильства в сім'ї, так як в цей день, він був змушений зробити зауваження своєї дружині ОСОБА_2 , щоб не вона не вчиняла психологічного насилля відносно неповнолітньої доньки. Враховуючи викладене, просить закрити провадженнч у відношенні нього на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Потерпіла ОСОБА_2 надала заяву в якій просила закрити провадження у відношенні ОСОБА_1 , оскільки вона не має до нього претензій.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, при цьому був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, крім того був обізнаний про складання протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні нього, про що свідчить його особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не направив, причини неявки суду не повідомив, скористався правом надання письмових пояснень.
З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав завчасно заяви про відкладення судового розгляду, при цьому присутність такої особи не є обов'язковою, в розумінні ч.2 ст.268 КУпАП, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне дослідження обставин кожної справи,розглядаючи справу суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення,чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень ст.ст.251, 252 КУпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Частина 1 статті 1732 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення особою домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України “Про запобігання та протидію домашньому насильству” домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Тобто, формами насильства в сім'ї, за які передбачено адміністративну відповідальність за ч.1 ст.1732 КУпАП, виступають: психологічне насильство в сім'ї, фізичне насильство в сім'ї та економічне насильство в сім'ї.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1732 КУпАП за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 209604 від 19 квітня 2024 року, повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:
- рапортом, згідно якого 19 квітня 2024 року о 19.11 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 19 квітня 2024 року о 19.11 годині за адресою: АДРЕСА_1 заявниця повідомляє, що чоловік кидається битися, вигнав її з дитиною 10-ти років з квартири;
- протоколом прийняття заяви та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яких вбачається, що 19 квітня 2024 року о 19.00 годині вона перебувала за адресою мешкання разом із чоловіком ОСОБА_1 та донькою ОСОБА_3 . ОСОБА_1 почав з нею сваритися, словесно ображати, вдарив ногою об стілець на якому вона сиділа. Дитина стала між ними, щоб зупинити конфлікт. Потім, ОСОБА_1 почав тягнути її до вхідних дверей та видворив її і дитина пішла слідом за нею;
- письмовими поясненнями неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , які відібрано у присутості матері ОСОБА_2 , згідно яких вона робила з матір'ю уроки, і батько почав сварку з мамою, ображав її словесно, вдарив по стільцю, на якому остання сиділа. Вона стала між ними, але батьку було все одно і він почав тягнути маму до дверей. Потім вона вийшла за матір'ю;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що 19 квітня 2024 року о 19.00 годині він почув як плаче його дитина ОСОБА_3 і він пішо до неї у кімнату, де в нього виник конфлікт з дружиною ОСОБА_2 через те, що остання сварила доньку через дрібницю. Конфлікти відбуваються систематично;
- копією посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 .
Твердження ОСОБА_5 про нероз,яснення йому прав під час складання протоколу, спростовуються змістом протоколу про адміністративне правопорушення, де ОСОБА_1 власноручним підписом підтвредив, що йому роз,яснені права, паередбачені ст.55,56,59,63 Конституції України та ст.268 КУПАП.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Малозначність як ознака адміністративного правопорушення характеризується певним ступенем суспільної небезпечності, але таким, що не потребує застосування заходів адміністративного впливу.
Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи, характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, з урахуванням особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також беручи до уваги, що потерпілою ОСОБА_2 надано письмове клопотання, в якому вона вказує про відсутність претензій до ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП за малозначністю, обмежившись на його адресу усним зауваженням.
Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст.22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя: М.Д. Власенко