Справа № 185/3120/22
(1-в/199/111/24)
іменем України
05.06.2024 місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, перебуває у цивільному шлюбі, працюючого на станції технічного обслуговування, не зареєстрованого який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 31.05.2022 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України із застосуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,-
про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку, -
за участі: прокурора - ОСОБА_5 , засудженого - ОСОБА_4
Відповідно до подання ОСОБА_4 засуджений 31.05.2022 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України із застосуванням вимог ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки та на підставі ст. 76 КК України на нього покладені обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Засуджений ОСОБА_4 під час строку випробування обов'язки покладені на нього виконував.
За час іспитового строку засуджений ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Під час проведеної Оцінки ризиків криміногенних потреб не виявлено. При перебуванні на обліку уповноваженого органу з питань пробації із засудженим ОСОБА_4 проводилась соціально-виховна робота.
Іспитовий строк засудженого ОСОБА_4 закінчився 31.05.2024, у зв'язку з чим начальник Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 ставить питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання.
В судове засідання представник Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву, в якій подання підтримав у повному обсязі та просив розглядати подання без його участі.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав подання органу пробації та просив його задовольнити, додавши, що під час іспитового строку він до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, зауважень та претензій орган пробації до нього не мав.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання.
Суд, вислухавши думку прокурора ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали подання з додатками, матеріали особової справи відносно засудженого ОСОБА_4 , приходить до наступного висновку.
Так, ОСОБА_4 був засуджений 31.05.2022 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України із застосуванням вимог ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки та на підставі ст. 76 КК України на нього покладені обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
За час відбуття покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.05.2022 засуджений ОСОБА_4 виконував покладені на нього обов'язки та не притягувався до адміністративної і кримінальної відповідальності.
Під час проведеної Оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення криміногенних потреб не виявлено. При перебуванні на обліку уповноваженого органу з питань пробації із засудженим ОСОБА_4 проводилась соціально-виховна робота.
Іспитовий строк засудженого ОСОБА_4 закінчився 31.05.2024.
У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Таке звільнення засудженого здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України за поданням органу з питань пробації, після чого контроль за поведінкою засудженого припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Враховуючи те, що відповідно до матеріалів подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 засуджений ОСОБА_4 після ухвалення вищевказаного вироку не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, вирок суду протягом іспитового строку про його звільнення від відбування покарання з випробуванням не було скасовано з інших підстав, передбачених законом, та на теперішній час встановлений судом іспитовий строк закінчився, суд вважає можливим на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання по закінченню іспитового строку.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст.165 КВК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
Подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку - задовольнити.
На підставі ч. 1 ст. 78 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.05.2022, по закінченню іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1