Справа №: 486/294/24 Провадження № 2/486/435/2024
04 червня 2024 року м. Южноукраїнськ
Южнокраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,
при секретарі Маляновій А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 ,
15 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, що стягуються з ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з твердої грошової суми в розмірі 1400 гривень на 1/4 частину всіх видів заробітку щомісячно, до повноліття дитини.
В судове засідання відповідач не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи за його відсутністю, засвідчених відповідно до вимог ЦПК України, суду не надавав, про причини неявки не повідомив. Відповідачем відзив не подано.
Позивачка не заперечує проти заочного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова