05.06.2024
Справа № 482/630/24
Номер провадження 2-з/482/7/2024
про забезпечення позову
05 червня 2024 року місто Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Баранкевич В.О., секретар судового засідання Лебедьєва А.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Семенова В.І. про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-
встановив:
Позивач ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Семенова В.І., звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Разом із позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, а також грошові кошти, що знаходяться на рахунках та належать відповідачу.
Вивчивши доводи заяви судом встановлено наступне.
Пунктом 1 частини 1 статті 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою до суду заяви про забезпечення позову, розмір ставки судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 605,60 грн.
Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку про необхідність повернення такої заяви заявнику, у зв'язку із несплатою судового збору саме за подання заяви про забезпечення позову.
Керуючись ст.ст. 149-153, 157 ЦПК України, суд, -
постановив:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Семенова В.І. про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя В.О. Баранкевич