Справа № 192/185/24
Провадження № 2/192/239/24
Іменем України
04 червня 2024 року
Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В., за участю секретаря судового засідання Сафонової Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоному Солонянського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , просить винести рішення про розірвання шлюбу, укладеного між ними у Виконавчому комітеті Сурсько-Михайлівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, актовий запис № 05 від 07.06.1999.
У позовній заяві зазначається, що від шлюбу подружжя має неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що подружні стосунки між позивачкою та відповідачем не склалися, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Вони мають різні погляди на шлюб та сім'ю. Позивачка зазначає, що відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у неї та у сім'ї, він не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаєморозуміння. Діти після розлучення залишиться проживатися із позивачкою.
Від позивачки до суду надійшла заява, у якій вона просить проводити розгляд справи без її участі. Також повідомила, що в стані вагітності не перебуває.
За інформацією на веб-сайті Укрпошти 14.05.2024 відповідач особисто отримав рекомендоване поштове відправлення з ухвалою про відкриття провадження, копією позовної заяви з додатками та судовою повісткою про виклик до суду на 21.05.2024. Таким чином, був належним чином повідомлений про розгляд справи.
Представник відповідача подав до суду заяву, за змістом якої відповідач просить розглянути справу без його участі та участі представника, позовні вимоги підтримує, просить розірвати шлюб.
За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.
Судом встановлено, що 07 червня 1999 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , укладено шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Сурсько-Михайлівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, про що складено відповідний актовий запис № 05 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , видане 25 листопада 2008 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області). Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу - ОСОБА_6 .
Подружжя має неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане 09 жовтня 2009 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області), та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , видане 25 травня 2007 року Сурсько-Михайлівською сільською радою Солонянського району Дніпропетровській області).
Конституцією України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї (ст. 51).
За приписами ч. 1 ст. 24 СК України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до положень статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи причини, які спонукали позивачку звернутись до суду з позовом, що шлюб - це добровільний союз чоловіка та жінки, що відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд доходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки та відповідача, а, отже, позов підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.
За змістом ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За подання позову позивачкою сплачено судовий збір у сумі 1211,20 грн.
Оскільки позовні вимоги суд задовольняє повністю, то понесені позивачкою судові витрати зі сплаті судового збору у вказаній сумі підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.
За правилами, встановленими ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складене 04 червня 2024 року, тому його датою є саме 04 червня 2024 року.
Керуючись ст.ст. 4, 10, 13, 76 - 81, 83, 95, 141, 142, 258, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд
постановив:
Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 07 червня 1999 року Виконавчим комітетом Сурсько-Михайлівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, актовий запис № 05.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплаті судового збору за подання позову у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів після проголошення рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складене 04 червня 2024 року.
Інформація про учасників справи:
позивачка:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ;
відповідач:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .
Суддя Н.В. Ковальчук