Справа № 206/2353/24
Провадження № 3/206/1065/24
04 червня 2024 року м. Дніпро
Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,
за ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №691841, 26.04.2024 року о 12.00 год. в м. Дніпро по вул. А. Барто, 13, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем NISSAN PRIMERA д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху т/з заднім ходом створив небезпеку та скоїв зіткнення з автомобілем Lexus RX 300д.н.з. НОМЕР_2 , чим спричинив матеріальні збитки та механічні пошкодження автомобілів, чим порушив п. 10.9 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП
Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 742306, 26.04.2024 о 12.51 год. ОСОБА_1 в м. Дніпро на вул. А. Барто, 13, керував автомобілем NISSAN PRIMERA, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан алкогольного сп'яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820. Результат тесту - 2,84 проміле, тест № 2948, , чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.Водій відсторонений від керування шляхом паркування транспортного засобу. До протоколу надано диск з відеозаписами з боді-камер поліцейських №475789, 470210,472211.
Також, відповідно до протоколу серії ВАБ № 987883, 26.04.2024 о 14.50 год в м. Дніпро, по вул. А. Барто ОСОБА_1 не виконував неодноразове законне розпорядження ( вимогу) про припинення правопорушення, а саме дрібного хуліганства у вигляді нецензурної лайки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об'єднання в одне провадження адміністративних справ відносно ОСОБА_1 ..
Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду протоколів повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Крім того, під час складання відносно нього протоколів про адміністративне правопорушення, він також був сповіщений про те, що складені відносно нього протоколи будуть розглядатися Самарським районним судом м. Дніпропетровська. Від підпису у протоколах відмовився на камеру.
Така поведінка учасника процесу, на думку суду, направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 слідує, що в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
Крім того, Європейський суд з прав людини в п. 41 рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatismutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007 та «Трух проти України», заява N 50966/99 від 14.10.2003).
На підставі викладено, вважаю можливим розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 .
Згідно з п.10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Згідно із п. 2.9.а) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до положень ст. 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку - тягне за собою накладення штрафу від восьми до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.
Дослідивши письмові докази, давши їм оцінку в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130, ст. 185КУпАП, оскільки його вина підтверджується: рапортом старшого лейтенанта поліції В. Сторожук, поясненнями свідка ОСОБА_2 , схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, чеком приладу Alcotest Drager 6820 від 26.04.2024 (12год.51хв) з результатом 2,84 проміле, що зафіксовано на відео, копією екзаменаційної картки водія ОСОБА_1 , відеозаписом подій з боді-камер поліцейських №475789, 470210,472211, рапортом рядового поліції ОСОБА_3 .
Отже, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчинених правопорушень, даних про особу правопорушника, ступінь вини, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130, 185 КУпАП.
З метою виправлення водія і недопущення в подальшому подібних правопорушень, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, оскільки вчинені ним правопорушення є одними з найнебезпечніших і найважчих правопорушень з адміністративних правопорушень на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв'язку, оскільки транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і керування ним в стані алкогольного сп'яніння є небезпечним як для самої особи - водія, так і для інших учасників дорожнього руху, вважаю за необхіднепризначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким у даному випадку є правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами.
Також, відповідно до п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя -
Об'єднати справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №206/2353/24 (провадження №3/206/1065/24) за ч.1 ст.130 КУпАП, №206/2354/24 (провадження №3/206/1066/24) за ст. 124 КУпАП, 206/2355/24 (3/206/1067/24) за ст. 185 КУпАП в одне провадження та присвоїти справі єдиний унікальний номер №206/2353/24 (провадження №3/206/1065/24).
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст.130, 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнення штрафу провести на р/р UA948999980313000106000004569, код класифікації доходів бюджету 21081100, ЄДРПОУ 37988155, отримувач ГУК у Дніпропетровській області/м. Дніпро/21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції, серія та № постанови ПІП порушника.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Стягнення судового збору провести на рахунок Самарський районний суд м. Дніпропетровська, Самарський, отримувач ГУК у Дніпропетровській області/сам.р./22030101, код отримувача ЄДОПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ел. Адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA408999980313181206000004634, наявність відомчої ознаки «00» без деталізації за відомчою ознакою.
Відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська в десятиденний строк з моменту. винесення.
Суддя І.П. Прінь