Справа № 182/6251/23
Провадження № 2-п/0182/22/2024
Іменем України
03.06.2024 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Рунчевої О.В.
за участю секретаря судового засідання Паламарчук П.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі заяву ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення,-
Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.04.2024 року, ухваленим у справі № 182/6251/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину (навчання), позовні вимоги були задоволені.
08.05.2024 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 08.04.2024 року, в якій він посилається на те, що він не був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не був повідомлений про існування відповідного судового спору, оскільки перебуває у зоні бойових дій. В наслідок його відсутності у судовому засіданні він був позбавлений можливості надати суду відзив на позовну заяву, свої пояснення та докази, що мають істотне значення для справи.
Крім того, у заяві про перегляд заочного рішення просив зупинити провадження по даній справі до винесення наказу про його демобілізацію або до припинення воєнного стану на території України.
Позивачем ОСОБА_2 подано письмові заперечення стосовно перегляду заочного рішення по справі, в яких вона посилається, що заявник не навів належних законних підстав та поважності причин перегляду заочного рішення. Вважає заяву про перегляд заочного рішення необґрунтованою та невмотивованою.
Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, що не перешкоджає розгляду заяви.
Позивач ОСОБА_2 також до суду не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі.
Розглянувши заяву, матеріали справи, суд приходить до наступного.
Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема, обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Як встановлено судом, ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання. Згідно із вимогами ч.6 ст.187 ЦПК України суд звернувся до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради з запитом стосовно надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача по справі. Згідно отриманої відповіді на запит суду, місцем реєстрації та проживання відповідача є адреса, яка зазначена в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 (а.с.37).
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.01.2024 року по даній справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та відповідачу було встановлено строк для надіслання (надання) до суду відзиву, у відповідності до ст. 178 ЦПК України, на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову (а.с.38-39).
Вищевказана ухвала суду, разом з додатками, у відповідності до вимог чинного законодавства була направлена відповідачу за адресою його місця реєстрації.
Нікопольським міськрайонний судом Дніпропетровської області від 08.04.2024 року було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі частини усіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, на час навчання сина ОСОБА_3 , починаючи з 06.01.2023 року до дати закінчення навчання, а саме до 01.07.2024 року.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач повідомлявся про розгляд справи належним чином, про що свідчить конверт (а.с.42), у встановлений законом строк відзив на позовну заяву не надав.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто, докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Тобто, підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що було вжито всі можливі та передбачені процесуальним законодавством заходи щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду даної цивільної справи по суті і перешкоди для заочного розгляду справи були відсутні. Всі доводи заявника щодо безпідставності позовних вимог ґрунтуються виключно на переоцінці доказів та припущеннях, не повідомлено суду істотних обставин, які мають значення для вірного вирішення справи. Тобто, фактично заява про перегляд заочного рішення зводиться до того, що заявник зі змістом рішення не згоден, а тому всі посилання в заяві судом не беруться до уваги.
Встановлення факту правильного чи неправильного застосування судом першої інстанції матеріальних чи процесуальних норм при вирішенні справи належить до компетенції судів апеляційної інстанції.
Щодо клопотання відповідача про зупинення провадження по справі до винесення наказу про його демобілізацію або до припинення воєнного стану на території України суд зазначає наступне.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Тобто, обов'язок зупинення передбачений лише під час провадження у справі.
Згідно ч.3 ст.258 ЦПК України розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.
В даному випадку рішення по суті позовних вимог ухвалено 08.04.2024 року.
Окрім того,за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1)залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження (ч.3 ст. 287 ЦПК України).
Виходячи з аналізу вищевказаних норм можна зробити висновок, що до повноважень суду на стадії перегляду заочного рішення не входить зупинення провадження у справі в розумінні п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, оскільки дана стадія судового процесу не є провадженням у справі, в якій вже ухвалено судове рішення.
Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання заявника про зупинення провадження слід відмовити, а також заяву про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.04.2024 року слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 251, 258, 261, 280, 288, 353ЦПК України, суд,-
У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 , про зупинення провадження по справі - відмовити.
Заяву про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.04.2024 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину (навчання) - без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: О. В. Рунчева