Ухвала від 03.06.2024 по справі 560/2210/19

УХВАЛА

03 червня 2024 року

м. Київ

справа №560/2210/19

адміністративне провадження № К/990/16932/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Хохуляка В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.10.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2024 у справі №560/2210/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування наказів, податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09.05.2024 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.10.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2024 у справі №560/2210/19, залишено без руху. Скаржнику надано десятиденний термін з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків, шляхом подання до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, скаржником не зазначено обґрунтованих підстав для касаційного оскарження судових рішень, які могли визнатись судом касаційної інстанції як поважними.

Підстави пропуску строку касаційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов'язані з непереборними та об'єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання касаційної скарги.

Отже, тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

Підстави пропуску процесуального строку касаційного оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.10.2023 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2024 у справі №560/2210/19 вказані скаржником не можуть визнаватись непереборними обставинами, явищами чи факторами, що завадили відповідачу з дотриманням установлених процесуальним законом строків звернутись до суду касаційної інстанції з належною касаційною скаргою.

Умотивованих підстав пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень скаржником не наводяться.

Згідно з положеннями пункту 4 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнанні судом не неповажними.

З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень та у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 333 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.10.2023 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2024 у справі №560/2210/19 відмовити.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Хмельницькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.10.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2024 у справі №560/2210/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіВ.П. Юрченко І.А. Васильєва В.В. Хохуляк

Попередній документ
119503373
Наступний документ
119503375
Інформація про рішення:
№ рішення: 119503374
№ справи: 560/2210/19
Дата рішення: 03.06.2024
Дата публікації: 06.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (03.06.2024)
Дата надходження: 01.05.2024
Предмет позову: про визнання протиправними, скасування наказів та податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
31.03.2020 13:30 Сьомий апеляційний адміністративний суд
02.06.2020 14:15 Сьомий апеляційний адміністративний суд
07.07.2020 13:30 Сьомий апеляційний адміністративний суд
21.07.2020 14:45 Сьомий апеляційний адміністративний суд
15.09.2021 12:50 Касаційний адміністративний суд
09.11.2021 11:30 Хмельницький окружний адміністративний суд
24.11.2021 11:30 Хмельницький окружний адміністративний суд
11.01.2022 11:30 Хмельницький окружний адміністративний суд
20.01.2022 11:30 Хмельницький окружний адміністративний суд
23.08.2022 10:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
06.09.2022 10:40 Сьомий апеляційний адміністративний суд
24.04.2023 00:00 Касаційний адміністративний суд
24.04.2023 10:00 Касаційний адміністративний суд
30.05.2023 11:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
09.06.2023 11:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
11.07.2023 11:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
08.08.2023 11:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
23.08.2023 11:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
07.09.2023 11:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
21.09.2023 11:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
03.10.2023 10:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
10.10.2023 11:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
12.10.2023 11:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
23.01.2024 10:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРОВИЦЬКИЙ О А
ГІМОН М М
ГОНТАРУК В М
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ПОЛОТНЯНКО Ю П
ЮРЧЕНКО В П
суддя-доповідач:
БОЖУК Д А
БОРОВИЦЬКИЙ О А
ГІМОН М М
ГОНТАРУК В М
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ПОЛОТНЯНКО Ю П
ПОЛЬОВИЙ О Л
ПОЛЬОВИЙ О Л
ЮРЧЕНКО В П
відповідач (боржник):
Головне управління державної податкової служби у Хмельницькій області
Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області
Головне управління ДПС у Хмельницькій області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області
Головне управління ДПС у Хмельницькій області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області
Головне управління ДПС у Хмельницькій області
Цехановський Владислав Олександрович
представник позивача:
Шустер Ярослав Віталійович
представник скаржника:
Калужська Наталія Олександрівна
суддя-учасник колегії:
БІЛА Л М
БІЛОУС О В
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ВАСИЛЬЄВА І А
ВАТАМАНЮК Р В
ДАШУТІН І В
ДРАЧУК Т О
КУРКО О П
МАТОХНЮК Д Б
ХОХУЛЯК В В
ШИДЛОВСЬКИЙ В Б
ЯКОВЕНКО М М