30 травня 2024 року
м. Київ
справа №560/13434/23
адміністративне провадження №К/990/17299/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року, додаткове рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року, постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2024 року та додаткову постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2024 року у справі № 560/13434/23 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Летичів Агро» до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити дії,
установив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Летичів Агро» звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.01.2023 №00/551/0703 форма "В4" про зменшення суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в сумі 7 784 278 грн. в частині такого порушення податкового законодавства: п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, абз.2 п.188.1 ст.188 ПК України ТОВ "Летичів Агро" занижено базу оподаткування ПДВ на суму 3109080,95 грн., по операціях з постачання пшениці та кукурудзи нижче звичайної ціни, в результаті чого занижено податкові зобов'язання з ПДВ на загальну суму 435271 грн. в тому числі: за жовтень 2023 в сумі 86837 грн., листопад 2021 в сумі 614 грн., грудень 2021 в сумі 246 237 грн. квітень 2022 в сумі 1211 грн., липень 2022 в сумі 39387 грн., серпень 2022 в сумі 49123 грн., вересень 2022 в сумі 1862 грн.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року, залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2024 року, позов задоволено.
Додатковим рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року стягнуто з Головного управління ДПС у Хмельницькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕТИЧІВ АГРО" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000 (п'ятнадцять тисяч) грн. 00 коп.
15 січня 2024 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Летичів Агро» подано до суду апеляційної інстанції заяву про ухвалення додаткового судового рішення.
Додатковою постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2024 року стягнуто з Головного управління ДПС у Хмельницькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Летичів Агро» витрати на професійну правничу допомогу, в суді апеляційної інстанції, в сумі 5000 грн.
Не погоджуючись з рішенням суддів першої та апеляційної інстанції, від скаржника надійшла касаційна скарга.
З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами норм матеріального права у випадку, передбаченому п. 1, 3, 4 ч. 4 ст. 328 КАС України - якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.
Ухвалою Верховного Суду від 15 квітня 2024 року відмовлено у задоволені клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року, додаткове рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року, постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2024 року та додаткову постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2024 року у справі № 560/13434/23 залишено без руху з установленням скаржнику строку для надання до суду касаційної інстанції заяви, клопотання в якому вказати підстави для поновлення строку касаційного оскарження з доказами на підтвердження вказаних обставин та документ про сплату судового збору.
На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржником надіслано клопотання про поновлення процесуальних строків та документ про сплату судового збору.
У клопотанні про поновлення строку скаржник зазначає, що вже звертався з касаційною скаргою, проте ухвалою Верховного Суду від 23 квітня 2024 року касаційну скаргу було повернуто скаржнику у зв'язку з несплатою судового збору.
Як слідує з матеріалів касаційної скарги, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 23 січня 2024 року, вперше подано касаційну скаргу 05 лютого 2024 року, проте ухвалою Верховного Суду від 23 квітня 2024 року касаційну скаргу повернуто скаржнику у зв'язку з несплатою судового збору, а повторно скаржником подано касаційну скаргу до суду 30 квітня 2024 року.
Згідно ч. 1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно ч. 3 ст. 329 КАС України встановлено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 5 ст. 333 цього Кодексу.
Отже, касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якої та матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку.
Судом установлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 330 КАС України.
До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.
Отже, підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.
Поновити строк на касаційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року, додаткове рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року, постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2024 року та додаткову постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2024 року у справі № 560/13434/23.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року, додаткове рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року, постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2024 року та додаткову постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2024 року у справі № 560/13434/23.
Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 560/13434/23.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М. М. Яковенко
Судді І. В. Дашутін
О. О. Шишов