про відкриття касаційного провадження
30 травня 2024 року
м. Київ
справа №620/14330/23
адміністративне провадження №К/990/19276/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,
перевірив касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року ( суддя Скалозуб Ю.О.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2024 року (колегія у складі суддів Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Файдюка В.В.)
у справі № 620/14330/23
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язати вчинити певні дії.
У вересні 2023 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ; позивач) звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі - ГУ ПФ України в Чернігівській області; відповідач), у якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, оформлене протоколом від 08.09.2023 № 160 про відмову позивачу в призначенні пенсії за вислугу років;
- зобов'язати відповідача призначити з 11.07.2023 пенсію за вислугу років відповідно до пункту «а» частини першої статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та виплатити заборгованість, що виникне.
Чернігівський окружний адміністративний суд рішенням від 13.12.2023, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2024, позов задовольнив.
15.05.2024 ГУ ПФ України в Чернігівській області подало касаційну скаргу, яка надійшла до Верховного Суду 17.05.2024, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.12.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2024 та ухвалити про відмову у задоволенні позовних вимог.
Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суд апеляційної інстанції при вирішенні справи не врахував висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду від 31.08.2023 у справі № 200/4951/22, від 07.09.2023 у справі № 560/9478/22, від 11.09.2023 у справі № 480/4827/22, від 15.09.2023 у справі № 380/10714/22 та від 18.10.2023 у справі № 360/17/23 та зміни у правовому регулюванні спірних правовідносин, втрутився у дискреційні повноваження Пенсійного фонду. На час звернення позивача із заявою про призначення пенсії п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Постанова КМ України № 393), крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб" зазнав змін, відповідно до яких зарахування служби на пільгових умовах до вислугу років застосовується виключно для визначення розміру пенсії, а не для призначення пенсії, як було передбачено попередньою редакцію зазначеної Постанови КМ України.
Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.
Суди попередніх інстанцій здійснили розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, визначених пп. "а"-"г" п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Суд ураховує підстави, на яких подано касаційну скаргу, предмет спору, вважає, що у цій справі слід здійснити касаційний перегляд рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.12.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2024 для перевірки правильності застосування судами апеляційної інстанції Закону № 2262-XII, Постанови КМ України № 393 у питанні обчислення вислуги років для призначення пенсії особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону № 2262-XII.
Касаційна скарга за наслідками розгляду такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.
Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи скаржника щодо неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права й наявність обставин, наведених у п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України, пп. "а" п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 329 КАС України, відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.
Керуючись статтями 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,-
1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2024 року.
2.Витребувати із Чернігівського окружного адміністративного суду справу № 620/14330/23.
3.Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
4.Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя В.М. Кравчук
Суддя А.А. Єзеров
Суддя О.П. Стародуб