про передачу матеріалів апеляційної скарги до іншого суду
04 червня 2024 рокуЛьвівСправа № 442/2563/23 пров. № А/857/13749/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Судової-Хомюк Н. М.
суддів -Онишкевича Т. В.
Сеника Р. П.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 травня 2024 року у справі № 442/2563/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
03 червня 2024 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 травня 2024 року у справі № 442/2563/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду та відкриття провадження у справі колегія суддів враховує наступне.
Зі змісту апеляційної скарги Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області слідує, що така складена за нормами ЦПК України та адресована до Львівського апеляційного суду на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 травня 2024 року, ухвалене судом першої інстанції також в порядку ЦПК України.
Відповідно до ч.3 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно частини 1 статті 292 КАС України судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.
Відповідно до частини 1 статті 23 КАС України апеляційні адміністративні суди переглядають судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суди апеляційної інстанції.
У той же час, частиною 3 статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно ч.1 ст.24 ЦПК України апеляційні суди переглядають в апеляційному порядку судові рішення місцевих судів, які знаходяться у межах відповідного апеляційного округу (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду).
Аналіз вищевказаних норм свідчить про те, що апеляційний перегляд судових рішень провадиться в тому провадженні, в якому ці рішення постановлені судом першої інстанції.
Оскільки оскаржуване позивачем рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 травня 2024 року було ухвалено за нормами ЦПК України, апеляційна скарга Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області адресована Львівському апеляційному суду також в порядку статтей 10, 24, 351-387 ЦПК України, а положення КАС України не передбачають можливість апеляційного перегляду в порядку адміністративного судочинства судових рішень ухвалених за нормами іншого процесуального законодавства, в тому числі і цивільно-процесуального, то належною апеляційною інстанцією для перегляду оскарженого рішення є Львівський апеляційний суд.
Згідно з ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень і способу дій органів державної влади та органів місцевого самоврядування.
Відсутність у процесуальному законі положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно ч.6 ст.29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.
За окреслених обставин, колегія суддів вважає за можливе застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону норми ст.29 КАС України і передати матеріали апеляційної скарги за встановленою підсудністю.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне передати матеріали апеляційної скарги Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 травня 2024 року у справі № 442/2563/23 на розгляд Львівського апеляційного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.
На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 29, 321, 325, 329 КАС України,
Матеріали апеляційної скарги Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 травня 2024 року у справі № 442/2563/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - передати на розгляд Львівському апеляційному суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач Н. М. Судова-Хомюк
судді Т. В. Онишкевич
Р. П. Сеник