Ухвала від 04.06.2024 по справі 160/2890/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 червня 2024 року м. Дніпросправа № 160/2890/24

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 травня 2024 року (суддя Боженко Наталія Василівна, повний текст рішення складено 13 травня 2024 року) в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна дистрибуційна мережа»

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 травня 2024 року в адміністративній справі № 160/2890/24.

При перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору, що підлягає сплаті, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2024 року - 3028 грн 00 коп.

Таким чином, враховуючи, що рішення суду оскаржується в частині задоволених позовних вимог, а саме визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 02.01.2024 року №0000500702 форми «Р»; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 02.01.2024 року №0000510702 форми «Р» в частині збільшення суми грошових зобов'язань на суму 7782096,00 гривень; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 02.01.2024 року №0000530702 форми «ПН» в частині застосування штрафу на суму 3400,00 грн , судовий збір, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, становить 45420 грн 00 коп.

Разом з тим, суддя зазначає, що відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на те, що апелянтом подано апеляційну скаргу через систему «Електронний суд», розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, становить 36336 грн 00 коп.

Проте апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Статтею 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 травня 2024 року в адміністративній справі № 160/2890/24 залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду документа про сплату судового збору у розмірі 36336 грн 00 коп. за реквізитами: отримувач коштів ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101, код класифікації доходів бюджету 22030101, ЄДРПОУ 37988155, рахунок отримувача UA668999980313161206081004628, МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).

Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в зазначений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала суду набирає законної сили з 04 червня 2024 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко

Попередній документ
119500186
Наступний документ
119500188
Інформація про рішення:
№ рішення: 119500187
№ справи: 160/2890/24
Дата рішення: 04.06.2024
Дата публікації: 06.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (31.07.2024)
Дата надходження: 31.01.2024
Предмет позову: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
05.03.2024 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
19.03.2024 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
09.04.2024 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
23.04.2024 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
02.05.2024 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОЛОВКО О В
САФРОНОВА С В
Юрченко В.П.
суддя-доповідач:
БОЖЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
БОЖЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
ГОЛОВКО О В
САФРОНОВА С В
Юрченко В.П.
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Відповідач (Боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
заявник:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАХІДНА ДИСТРИБУЦІЙНА МЕРЕЖА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАХІДНА ДИСТРИБУЦІЙНА МЕРЕЖА"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Західна дистрибуційна мережа»
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАХІДНА ДИСТРИБУЦІЙНА МЕРЕЖА"
представник відповідача:
Ваховська Ганна Олегівна
представник позивача:
Ємельяненко Анастасія Леонідівна
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЬЄВА І А
ГІМОН М М
КОРШУН А О
СУХОВАРОВ А В
ЧЕПУРНОВ Д В
ЯСЕНОВА Т І