04 червня 2024 року м.Дніпросправа № 160/3751/23
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Баранник Н.П.,
суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,
розглянувши матеріалами адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2023 в адміністративній справі №160/3751/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСТАР-КР»
до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області , Державної податкової служби України
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2023 року адміністративний позов задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду від 07.11.2023 адміністративну справу № 160/3751/23 передано на розгляд колегії суддів: головуючого судді Прокопчук Т.С., суддів: Шлай А.В., Круговий О.О..
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.01.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2023 у справі № 160/3751/23 та ухвалою апеляційного суду від 12.04.2024 призначено вказану апеляційну скаргу до розгляду в порядку письмового провадження.
У зв'язку зі звільненням ОСОБА_1 з посади судді Третього апеляційного адміністративного суду у відставку, розпорядженням керівника апарату від 22.05.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи.
Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу між суддями Третього апеляційного адміністративного суду від 22.05.2024 на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді - Баранник Н.П., суддів Круговий О.О., Шлай А.В. передано адміністративну справу з єдиним унікальним номером № 160/3751/23.
В апеляційній скарзі представник відповідача заявив клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні за участую сторін.
Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів зазначає таке.
Згідно з частиною шостою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Згідно з ч.2 ст. 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності також є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 березня 2023 року зазначена справа, відповідно до ч.6 ст.12 КАС України, визнана справою незначної складності.
Оскаржене рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2023 року ухвалено за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з п.3 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Враховуючи те, що справа судом першої інстанції віднесена до категорії незначних та оскаржене рішення ухвалене за правилами спрощеного позовного провадження, в суді апеляційної інстанції справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.
В даному випадку наявні усі передбачені ст.311 КАС України підстави для апеляційного розгляду цієї адміністративної справи в порядку письмового провадження та прийняття адміністративної справи до свого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.311 КАС України, суд
Прийняти адміністративну справу №160/3751/23 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2023 в адміністративній справі №160/3751/23 до свого провадження.
У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи № 160/3751/23 у відкритому судовому засіданні за їх участю - відмовити.
Призначити апеляційний розгляд справи №160/3751/23 в порядку письмового провадження на 03 липня 2024 року.
Копію ухвали надіслати на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя Н.П. Баранник
суддя О.О. Круговий
суддя А.В. Шлай