Ухвала від 03.06.2024 по справі 340/3520/24

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 червня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/3520/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до

Департаменту поліції особливого призначення "Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" (04075, м. Київ, вул. Федора Максименка, 21, ЄДРПОУ 45013109)

про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просять:

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту поліції особливого призначення «Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» №74 від 05 квітня 2024р. «Про застосування дисциплінарного стягнення».

- поновити ОСОБА_1 на посаді командира роти №2 батальйону №2 полку УПОП №1 ДПОП «ОШБ «Лють»;

- поновити ОСОБА_2 на посаді заступника командира роти №2 батальйону №2 полку УПОП №1 ДПОП «ОШБ «Лють»;

- звернути до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді командира роти №2 батальйону №2 полку УПОП №1 ДПОП «ОШБ «Лють»;

- звернути до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді заступника командира роти №2 батальйону №2 полку УПОП №1 ДПОП «ОШБ «Лють»;

- стягнути з Департаменту поліції особливого призначення «Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, за період з 01 березня 2024р. до моменту фактичного поновлення на роботі;

- стягнути з Департаменту поліції особливого призначення «Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу, за період з 01 березня 2024р. до моменту фактичного поновлення на роботі;

- звернути до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Департаменту поліції особливого призначення «Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, за період з 05 квітня 2024р. до моменту фактичного поновлення на роботі;

- звернути до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Департаменту поліції особливого призначення «Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу, за період з 05 квітня 2024р. до моменту фактичного поновлення на роботі;

- зобов'язати ДПОП «ОШБ «Лють» провести спеціальне розслідування нещасного випадку, що стався 06 жовтня 2023р. та надати ОСОБА_1 акт розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку за формою Н-1;

- зобов'язати ДПОП «ОШБ «Лють» провести спеціальне розслідування нещасного випадку, що стався 06 жовтня 2023р. та надати ОСОБА_2 акт розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку за формою Н-1;

- визнати неправомірними дії ДПОП «ОШБ «Лють» щодо невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період перебування в зоні бойових дій, за січень, березень 2024 р., добових під час перебування в зоні бойових дій;

- стягнути з Департаменту поліції особливого призначення «Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення:

- добові під час перебування в зоні бойових дій за період з 14 вересня 2023р. по 02 грудня 2023 р. в розмірі 23 700 грн.

- недонараховане грошове забезпечення за січень 2024 р. 14 649 грн. Недонараховане грошове забезпечення за березень 2024 р. 31 530 грн.

- недонараховане грошове забезпечення за період перебування в зоні бойових дій за жовтень 2023 р. 67 435,15 грн.; за листопад 2023р. 46 966, 70 грн. А всього -184 280, 85 грн.

- визнати неправомірними дії ДПОП «ОШБ «Лють» щодо невиплати ОСОБА_2 грошового забезпечення за період перебування в зоні бойових дій, за грудень 2023 р., січень, березень 2024 р., добових під час перебування в зоні бойових дій;

- стягнути з Департаменту поліції особливого призначення «Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» на користь ОСОБА_2 грошове забезпечення:

- добові під час перебування в зоні бойових дій за період з 14 вересня 2023 р. по 23 листопада 2023 р. в розмірі 20 400 грн.

- недонараховане грошове забезпечення за грудень 2023 р. 18 000 грн., за січень 2024р. 18 000 грн., за березень 2024 р. 30 700 грн.

- недонараховане грошове забезпечення за період перебування в зоні бойових дій за жовтень 2023 р. - 63 600 грн., за листопад 2023 р. - 50 330 грн., а всього 201 030 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Пунктом 5 частини 1 статті 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно частин 1, 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Водночас, з метою оптимізації діяльності поліції, у тому числі під час дії воєнного стану Законом України від 15 березня 2022 року № 2123-IX "Про внесення змін до законів України "Про Національну поліцію" та "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" Дисциплінарний статут Національної поліції України було доповнено новим розділом V "Особливості проведення службового розслідування в період дії воєнного стану" (статті 26-31, чинний з 01.05.2022).

Зокрема, ч.4 ст.31 Дисциплінарного статуту передбачено, що поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

У разі застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь або звільнення зі служби в поліції поліцейський має право оскаржити таке стягнення протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення.

Як встановлено з матеріалів позовної заяви, позивачами оскаржено наказ №74 від 05.04.2024 "Про застосування дисциплінарного стягнення".

До суду із позовом позивачі звернулись 28.05.2024, тобто з пропуском строку звернення до суду встановленого Законом України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України".

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

До позову не долучено заяви про поновлення строку звернення до суду та не надано доказів коли саме позивачі ознайомились із оскаржуваним наказом.

Статтею 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Так, суд зазначає, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Таким чином, позивачам необхідно подати до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску, а також докази того, коли саме позивачам стало відомо про винесення оскаржуваного наказу.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху, з встановленням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 243, 248, 256, 287 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Департаменту поліції особливого призначення "Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити позивачам, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, остання буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку, передбаченому ст.256 КАС України та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА

Попередній документ
119496715
Наступний документ
119496717
Інформація про рішення:
№ рішення: 119496716
№ справи: 340/3520/24
Дата рішення: 03.06.2024
Дата публікації: 06.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Кіровоградський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (22.05.2025)
Дата надходження: 28.05.2024
Предмет позову: визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та зобов’язання вчинити певні дії, -
Розклад засідань:
04.02.2025 10:40 Третій апеляційний адміністративний суд
27.02.2025 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
27.03.2025 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
17.04.2025 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СЕМЕНЕНКО Я В
УХАНЕНКО С А
суддя-доповідач:
КАРМАЗИНА Т М
СЕМЕНЕНКО Я В
УХАНЕНКО С А
відповідач (боржник):
Департамент поліції особливого призначення "Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють"
Департамент поліції особливого призначення "Об’єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють"
Департамент поліції особливого призначення «Об’єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють»
заявник касаційної інстанції:
Департамент поліції особливого призначення "Об’єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють"
заявник про роз'яснення рішення:
Департамент поліції особливого призначення «Об’єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють»
позивач (заявник):
Верховенко Олександр Вікторович
Чупріна Роман Анатолійович
представник позивача:
Грицина Валентина Іванівна
представник скаржника:
Смігунов Владислав Віталійович
суддя-учасник колегії:
БИШЕВСЬКА Н А
ДОБРОДНЯК І Ю
КАШПУР О В
СОКОЛОВ В М