про відмову у задоволенні клопотання
20 травня 2024 рокум. Ужгород№ 260/2734/23
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Микуляк П.П.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву про закриття провадження у справі за позовом Громадянина Румунії ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії, -
У відповідності до ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України виготовлено вступну та резолютивну частину Ухвали. Повний текст Ухвали виготовлено та підписано 03 червня 2024 року.
Громадянин Румунії ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), яким просив суд:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) Державної прикордонної служби України щодо отримання/передачі 17.11.2022 року квадроциклу марки “Саn Am Bombardier”, номер шасі НОМЕР_1 відповідно до актів приймання-передачі транспортних засобів і техніки та актів приймання-передачі основних засобів передані НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) Державної прикордонної служби України повернути гр. Румунії ОСОБА_1 квадроцикл марки “Саn Am Bombardier”, номер шасі НОМЕР_1 .
26 квітня 2024 року Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було прийнято до розгляду заяву представника Громадянина Румунії ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог про визнання протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), що стосуються процедури реєстрації квадроциклу марки “Саn Am Bombardier”, номер шасі НОМЕР_1 та скасування такої реєстрації, та залучено до участі в адміністративній справі №260/2734/23 в якості співвідповідача - ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ).
15 травня 2024 року представником ІНФОРМАЦІЯ_2 до суду було подано заяву про закриття провадження у справі, яке мотивовано тим, що предметом спору у цій справі є оскарження розпорядження та акта щодо примусового відчуження транспортного засобу позивача, а отже, спір, що виник між сторонами у цій справі, стосується майнових прав позивача та має приватноправовий характер.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Представники відповідачів в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомленні належним чином.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Згідно ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи вказане, суд вважає, що вжито всіх заходів для належного повідомлення сторін про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання та не вбачає причин для відкладення розгляду справи.
Розглянувши подане клопотання про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.
Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. (ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України)
Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, іншого суб'єкта при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п.7 ч.1 ст.4 КАС України).
Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження. (п.1 ч.1 ст.19 КАС України)
Так, у відповідності до положень ч.1 ст.20 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:
1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;
2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;
3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;
4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;
5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».
Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті (ч.2 ст.20 Кодексу адміністративного судочинства України).
Право на звернення до суду за судовим захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів є одним із важливіших конституційних прав громадян та юридичних осіб.
Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950, далі - Конвенція 1950 року), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 7 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-IV«Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
За вимог п.1 ч.3 ст.317 КАС України обов'язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення є порушення норм процесуального права, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.
Принцип законного судді нерозривно пов'язаний з правом особи на повноважний, компетентний суд. Відповідно до статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Суд не тільки вправі, а й зобов'язаний ухилитися від розв'язання справ, йому не підсудних.
Вимоги статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є виконаними, коли справа заявника була розглянута національним судом, який створено на підставі закону. Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях наголошував, що поняття «суд, встановлений законом», стосується не тільки юридичного підґрунтя самого по собі існування «суду», але також і дотримання судом спеціальних норм, які регулюють його юрисдикцію, підсудність, повноваження судді (належний склад суду).
Виходячи з положень ч.3 ст.21 КАС України, якщо справа щодо однієї із вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.
Суд констатує, що Ухвалою від 26 квітня 2024 року Закарпатського окружного адміністративного суду було прийнято до розгляду заяву представника Громадянина Румунії ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог щодо визнання протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), що стосуються процедури реєстрації квадроциклу марки “Саn Am Bombardier”, номер шасі НОМЕР_1 та скасування такої реєстрації, оскільки такі позовні вимоги нерозривно пов'язані із заявленими первинними вимогами щодо визнання протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо отримання/передачі 17.11.2022 року квадроциклу марки “Саn Am Bombardier” та зобов'язання ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) Державної прикордонної служби України повернути гр. Румунії ОСОБА_1 квадроцикл марки “Саn Am Bombardier”, номер шасі НОМЕР_1 .
На підставі зазначеного, та в порядку ч.3 ст.21 КАС України зазначену справу необхідно розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На підставі наведеного та керуючись ст.2, 4, 19, 21, 256, 294 КАС України, суд, -
У задоволенні заяви ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) про закриття провадження у справі - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя П.П.Микуляк