Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про продовження процесуальних строків
03 червня 2024 року Справа №200/2771/24
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Зеленов А.С., одержавши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ: 13486010, місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, площа Соборна, 3) до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (код ЄДРПОУ: 43316700) про скасування постанови, -
07 травня 2024 року (документ сформований в системі «Електронний суд» 06 травня 2024 року) до Донецького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови, в якому позивач просить суд:
визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 26 квітня 2024 року у розмірі 5 100 гривень по ВП № 74572396, винесену начальником відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Филиппенко Г.О., при примусовому виконанні виконавчого листа № 200/7189/23, виданого 22 лютого 2024 року Донецьким окружним адміністративним судом.
У період з 13 травня 2024 року по 17 травня 2024 року включно суддя Зеленов А.С. перебував у щорічній відпустці.
Ухвалою суду від 20 травня 2024 року залишено без руху позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (про скасування постанови.
Надано позивачу термін протягом п'яти днів, починаючи з наступного дня після отримання цієї ухвали, впродовж якого позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання позовної заяви із зазначенням:
відомостей про наявність/відсутність електронного кабінету стосовно позивача та його представника;
ціни позову;
відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
доказів надсилання до електронного кабінету учасника справи - відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції поданих до суду документів, а у разі відсутності у учасника справи - відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у даного учасника справи електронного кабінету - доказів надіслання відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції поданих до суду документів в паперовій формі листом з описом вкладення;
доказів сплати судового збору у сумі 3 028,00 грн.
28 травня 2024 року представником позивача надано до суду докази сплати судового збору у сумі 3 028,00 грн, та уточнену позовну заяву із зазначенням : ціни позову; відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, надано відомості про наявність електронного кабінету у позивача та представника позивача.
Водночас, на виконання вимог ухвали суду від 20 травня 2024 року позивачем та представником позивача не надано доказів надсилання до електронного кабінету учасника справи - відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції поданих до суду документів, а у разі відсутності у учасника справи - відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у даного учасника справи електронного кабінету - доказів надіслання відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції поданих до суду документів в паперовій формі листом з описом вкладення.
Натомість, в уточненій позовній заяві замість первинного відповідача - відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у якості відповідача по даній справі представником позивача визначено інший орган - Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції.
Разом з тим, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
За загальним правилом місцезнаходження юридичних осіб в позовній заяві зазначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (частини 2 статті 26 Кодексу); в подальшому воно відображається в резолютивній частині судового рішення (пункт 4 частини 5 статті 246 Кодексу) та у виданому на його виконання виконавчому листі.
В порушення наведених вимог Кодексу в уточненій позовній заяві не зазначено повне та правильне місцезнаходження відповідача - юридичної особи, яке б відповідало даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (адреса місцезнаходження не зазначена, а зазначена «адреса для листування для Донецької області» - вул. Преображенська, 2, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006), тоді як правильне та повне його місцезнаходження згідно із вказаним Реєстром наступне - 40003, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28.
Таким чином, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання позовної заяви - із правильним зазначенням місцезнаходження відповідача, яке б відповідало даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи з ініціативи суду.
На виконання вимог цієї норми, враховуючи, намагання позивача та його представника усунути недоліки позовної заяви, суд вважає за доцільне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Керуючись ст.ст. 118, 120, 121, 160, 243, 248 КАС України суд, -
Продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області строк для усунення недоліків позовної заяви у справі №200/2771/24 на 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання позовної заяви із правильним зазначенням місцезнаходження відповідача, яке б відповідало даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.171 КАС України.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Ухвалу постановлено та підписано 03 червня 2024 року.
Суддя А.С. Зеленов