Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про залишення позовної заяви без руху
03 червня 2024 року Справа №200/3383/24
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області (м.Cлов'янськ, вул.Генерала Батюка, 8, ЄДРПОУ 13486010) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просив;
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області щодо не врахування періодів роботи ОСОБА_1 у ВП «шахта «Центральна» ДП «Торецьквугілля» з 09.01.2007 року по 18.04.2007 року у якості учня електрослюсаря підземного 2р. з повним робочим днем під землею, з 13.08.2007 року по 05.09.2007 року у якості електрослюсаря підземного 5р. з повним робочим днем під землею, з 01.10.2021 року по 04.05.2023 року у якості горно робочого очисного забою 5р. підземного з повним робочим днем на підземній роботі до пільгового стажу за Списком №1-шахтарі, зайняті повний робочий день на підземній роботі, відповідно до постанови КМУ №202 від З 1.03.1994р.
зобов'язати управління провести перерахунок його пенсії з 11.05.2023 року в розмірі визначеному відповідно ст. 8 Закону України «Про престижність шахтарської праці» №345 від 02.09.2008р.
Згідно фабули справи позивач звернувся до органів ПФУ із заявою від 15.05.2023 року про призначення пенсії, яка була задоволена. Проте обрахунок стажу, здійснений органом ПФУ при вирішення права позивача на отримання пенсії, не відповідав очікування ОСОБА_1 , що і сприяло останнього звернутися до суду за захистом порушених прав. Внаслідок зазначеного та на підставі рішення суду по справі № 200/4158/23 пенсію було перераховано у квітні 2024 року. Разом з цим після здійснення перерахунку відповідач знову не врахував певні періоди стажу позивача до пільгового за Постановою № 202 та не застосував при визначенні розміру пенсії положення ст. 8 Закону України «Про престижність шахтарської праці» №345 від 02.09.2008р. Заявою від 16.05.2024 року позивач звернувся до відповідача щодо перерахунку пенсії з урахуванням ст. 8 Закону України «Про престижність шахтарської праці», проте в заяві про перерахунок було відмовлено.
Разом з цим, заявляючи позовні вимоги, позивач просить суд зобов'язати відповідача провести перерахунок з 11.05.2023 року (дата первинного звернення), а не з 16.05.2024 року (дата заяви про перерахунок); також позовних вимог щодо заявлених вище періодів стажу та необхідності застосування ст. 8 Закону України «Про престижність шахтарської праці» в межах справи № 200/4158/23 заявлено не було.
Відповідно до положень статті 171 Кодексу адміністративного судочинства ( надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до положень статті 171 Кодексу адміністративного судочинства ( надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до провадження, досліджуючи зміст та обґрунтованість позовної заяви та наданих документів до позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Частиною 1, 2 ст. 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно суд вважає, що строк звернення до суду з даним адміністративним позовом є пропущеним.
Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Проте заяви про поновлення строку звернення до суду позивачем не надано.
При цьому звертає увагу позивача, що необхідно чітко диференціювати поняття “дізнався” та “повинен був дізнатись”.
Так, під поняттям “дізнався” необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.
Пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір та момент отримання відомий особі, яка її отримує. Така особа має реальну, об'єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено призначення пенсії чи був здійснений її перерахунок, з яких складових вона складається, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий її розрахунок чи розрахунок її складових, з яких підстав не виплачується.
Отже, з дня отримання пенсійної виплати, якій призначена пенсія вона вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів. В межах даної справи - це травень 2023 року, тобто місяць, коли позивач одержав пенсію вперше.
На думку Європейського суду з прав людини у справі "Мельник проти України" (2006) необхідно досліджувати, чи можна вважати перебіг строку прогнозованим з точки зору заявника.
При визначенні початку цього строку суд з'ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з'ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.
З огляду на викладене, є достатні підстави для залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення її недоліків, у встановлений судом строк.
Згідно з частиною 1 статті 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Крім того, згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Керуючись КАС України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області (м.Cлов'янськ, вул.Генерала Батюка, 8, ЄДРПОУ 13486010) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.
Встановити позивачу строк - 10 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання: клопотання про поновлення строку звернення до суду із зазначенням обгрунтованих обставин, які позбавили можливості своєчасного звернення до суду.
У разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, вона повертається позивачеві.
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Стойка