Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про залишення позовної заяви без руху
03 червня 2024 року Справа №200/3344/24
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання неконституційним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання неконституційним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Зазначений позов не може бути прийнятий до провадження суду та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до вимог пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.
Під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача у сфері публічно-правових відносинах.
З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що предметом оскарження визначено рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.
Разом з тим, суд установив, що спірне рішення 07.05.2024 № о/р НОМЕР_1 про відмову у перерахунку пенсії позивачу прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.
З огляду на викладене суд уважає за необхідне запропонувати позивачу уточнити позовні вимоги, які стосуються оскаржуваного рішення та органу, який його прийняв і, у зв'язку з цим надати уточнену позовну заяву.
Додатково суд зауважує, що згідно усталеної судової практики заявлення вимоги до неналежного відповідача є підставою для ухвалення рішення про відмову в її задоволенні (постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року у справі № 560/3870/22, Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року у справі № 580/9724/21, Третього апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2022 року у справі № 160/5585/22, Першого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року у справі № 360/6799/21).
Поряд з цим, суд зауважує, що у суду відсутні повноваження визнавати рішення неконституційним. Адміністративний суд може визнати рішення лише протиправним та скасувати його.
Ураховуючи викладене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення визначених у цій ухвалі недоліків шляхом подання уточненої позовної заяви, в якій уточнити позовні вимоги, що стосуються оскаржуваного рішення та органу, який його прийняв, та привести прохальну частину в цій частині у відповідність нормам процесуального законодавства. А саме, вказати номер та дату спірного рішення, а також зазначити у якості відповідача пенсійний орган, який його прийняв.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання неконституційним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків 10 (десять) днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до суду уточненої позовної заяви.
У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк позовна заява буде повернута позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В.А. Голуб