03 червня 2024 рокуСправа №160/9758/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучугурної Н.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі питання про витребування доказів у справі №160/9758/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/9758/24 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.
Ухвалою суду від 22.04.2024 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовної заяви) протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів. Цією ухвалою було витребувано у відповідачів належним чином засвідчену копію пенсійної справи позивача.
28.05.2024 через систему «Електронний суд» Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач-1, серед іншого, зазначає про те, що Головне управління Пенсійного фонду у Київській області не має можливості надати матеріали пенсійної справи, оскільки після винесення рішення про відмову пенсійна справа була повернута за місцем реєстрації ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області. У зв'язку з цим, відповідач-1 просить суд витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 .
При цьому, суд зазначає, що відповідачем-2: Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не було подано до суду відзиву на позовну заяву, як і не надано на виконання вимог ухвали суду від 22.04.2024 витребуваних судом документів.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Згідно з ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Верховний Суд у постанові від 06.08.2021 у справі №805/1692/17-а наголосив, що принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставин справи, щоб суд ухвалив справедливе та об'єктивне рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з'ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази. При цьому суд може вживати заходи щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина четверта статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України).
Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.73 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
З огляду на зазначені вище положення процесуального закону, з метою встановлення усіх обставин у справі, що сприятимуть повному та всебічному розгляду справи, з урахуванням клопотання відповідача-1, суд дійшов висновку про витребування у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області належним чином засвідченої копії пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Приписами ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6 ст.80 КАС України).
Поряд з цим, жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч.2 ст.90 КАС України).
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 9, 14, 72, 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області:
- належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Витребувані судом докази мають бути надані до суду протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що згідно з вимогами ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя Н.В. Кучугурна