Справа № 757/34895/22-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/11696/2024
Головуючий у суді першої інстанції: Головко Ю.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
04 червня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача Крижанівської Г.В.,
суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Торгана Віктора Богдановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 листопада 2023 року, ухвалене у складі судді Головко Ю.Г., у цивільній справі № 757/34895/22-ц за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 та Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна, -
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 27 листопада 2023 року позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 та Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна - задоволено.
06 травня 2024 року до Київського апеляційного суду, від адвоката Торгана В.Б., який діє в інтересах ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд», надійшла апеляційна скарга на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 листопада 2023 року.
Подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до провадження в огляду на наступне.
Згідно з ч.ч. 5,6 та 8 ст.43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Пунктами 12, 32 ч.1 ст.1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов'язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.
Відповідно до вимог ст. 6, 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі, з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».
Електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа (стаття 1 Закону України «Про електронний цифровий підпис», який діяв на момент вчинення процесуальної дії).
Відповідно до ст.3 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті.
Подана адвокатом Торган В.Б., який діє в інтересах ОСОБА_1 , апеляційна скарга в додатках містить ордер адвоката на право представляти інтереси ОСОБА_1 . Однак, вказаний ордер не містить підпису адвоката, ні на паперовій копії ні шляхом накладення електронного цифрового підпису.
Частина 5 ст.357 ЦПК України визначає самостійні підстави неприйняття апеляційної скарги до розгляду і повернення її судом апеляційної інстанції.
Зокрема, п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга адвокатом Торгана В.Б., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 листопада 2023 року, яка надіслана через систему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду підлягає поверненню.
При цьому, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст.357 ЦПК України, апеляційний суд, -
Повернути апеляційну скаргу адвоката Торгана Віктора Богдановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 листопада 2023 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 та Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач:
Судді: