Справа №761/12869/24 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3596/2024 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
03 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 квітня 2024 року,
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 квітня 2024 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - залишено без задоволення.
ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 квітня 2024 року, просить її скасувати, задовольнити його скаргу, зобов'язати слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань внести до ЄРДР відомості за його заявою від 28.03.2024 та розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом вчинення встановленими особами - суддею Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_7 , суддями Харківського апеляційного суду ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , суддями Касаційного цивільного суду Верховного Суду ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , службової недбалості під час розгляду справи № 630/136/23, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, з надісланням заявнику витягу з ЄРДР та пам'ятки про процесуальні права та обов'язки.
Апеляційний розгляд провадження призначено на 03 червня 2024 року на 10 год. 30 хв.
ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, надіслав до суду клопотання, в якому просив проводити судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення Люботинського міського суду Харківської області, мотивуючи клопотання тим, що він є ветераном війни - інвалідом ІІІ групи, і в силу наслідків колишньої контузії йому нелегко пересуватись в інший регіон - місто Київ, яке від нього знаходиться за 450 км.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного й необхідності забезпечення процесуальних прав апелянта у даному провадженні - ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що наявні всі підстави для задоволення клопотання та забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі ВКЗ з приміщення Люботинського міського суду Харківської області.
Керуючись ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів
постановила:
Клопотання ОСОБА_6 задовольнити.
Забезпечити участь ОСОБА_6 у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 квітня 2024 року, призначеного Київським апеляційним судом на 01 липня 2024 року на 10 год. 20 хв. у режимі відеоконференції з приміщення Люботинського міського суду Харківської області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на працівників Люботинського міського суду Харківської області та Київського апеляційного суду.
На судового розпорядника чи секретаря судового засідання Люботинського міського суду Харківської області покласти обов'язок вручити ОСОБА_6 пам'ятку про його права та обов'язки, перевірити його документи, що посвідчують особу та перебувати з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
__________________ ___________________ _____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4