справа №755/14208/20 Головуючий у суді І інстанції: Савлук Т.В.
провадження №22-ц/824/11319/2024 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження
04 червня 2024 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Гаращенка Д.Р., Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 07 лютого 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 07 лютого 2024 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період 01 липня 2017 року по 01 жовтня 2020 року в розмірі 32 115 грн 21 коп. з яких: основний борг в розмірі 27 466,15 грн, інфляційні втрати в розмірі 3 118,74 грн, 3 % річних в розмірі 1 530,32 грн, та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн, а всього на загальну суму 34 217 грн 21 коп..
Не погодившись з вказаним судовим рішенням, 22 квітня 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 травня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.
Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.
В апеляційній скарзі відповідач порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення ОСОБА_1 вказує, що повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції від 07 лютого 2024 року відповідач отримав лише 21 березня 2024 року, шляхом надсилання копії на електронну адресу адвоката останнього, що підтверджується доданим до апеляційної скарги скриншотом з електронної пошти (а.с. 133 том 6), а тому вважає, що строк пропущений з поважних підстав.
Крім того, у матеріалах справи наявний супровідний лист про направлення копії рішення суду першої інстанції на поштову адресу ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 та на поштову адресу представника відповідача - ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_2 (а.с. 125 том 6). Однак в матеріалах справи відсутнє підтвердження того, що відповідач та його представник отримали оскаржуване рішення.
Разом з тим, у доданих до апеляційної скарги матеріалах, наявна копія скарги ОСОБА_1 на ім'я голови Дніпровського районного суду міста Києва від 08.03.2024 року, вх. № 13551, з якої вбачається, що відповідач не отримав повний текст рішення суду першої інстанції (а.с. 134 том 6).
Зважаючи на те, що обставини, на які посилається представник позивача, свідчать про пропущення ним цього строку з поважних причин, будь-які докази отримання позивачем оскаржуваного судового рішення у матеріалах справи відсутні, тому суд вважає за можливе поновити пропущений строк відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України.
Крім того, у поданій апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про розгляд справи за його участю.
Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 07 лютого 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 07 лютого 2024 року.
Зупинити дію рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 07 лютого 2024 року.
Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 18 червня 2024 року.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Роз'яснити учасникам справи їх право подати заперечення на клопотання до 18 червня 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л.П. Сушко
Судді Д.Р. Гаращенко В.І. Олійник