справа № 381/1420/24 головуючий у суді І інстанції Соловей Г.В.
провадження № 22-ц/824/11422/2024 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
про відкриття апеляційного провадження
03 червня 2024 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Комунально житлово - експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради поданою - представником ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2024 року у справі за позовом Комунального житлово - експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради до ОСОБА_2 про видачу судового наказу по заборгованості за надані житлово - комунальні послуги,-
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2024 року, Комунально житловому- експлуатаційному підприємству Глевахівської селищної ради у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 по заборгованості за наданні житлово- комунальні послуги - відмовлено.
Не погодившись з ухвалою суду, Комунально житлово - експлуатаційне підприємство Глевахівської селищної ради через - представника ОСОБА_1 через засоби поштового зв'язку подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.
Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 20 травня 2024 року було витребувано матеріали цивільної справи №381/1420/24 у суду першої інстанції. 27 травня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 травня 2024 року апеляційну скаргу Комунально житлово - експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради поданою - представником ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2024 року, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
31 травня 2024 року до канцелярії Київського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків подана представником ОСОБА_1 , недоліки якої усунуто в повному обсязі.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня проголошення, на рішення суду - протягом 30 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Апеляційну скаргу подано в строк, до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, яка за формою та змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.
Згідно зі ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев'ятою статті 178 цього Кодексу. Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов'язку.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунально житлово - експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради поданою - представником ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2024 року у справі за позовом Комунального житлово - експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради до ОСОБА_2 про видачу судового наказу по заборгованості за надані житлово - комунальні послуги.
У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.
Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко
Судді: О.Ф. Лапчевська
Г.І. Мостова