Ухвала від 03.06.2024 по справі 381/519/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

апеляційне провадження №22-ц/824/11649/2024

справа №381/519/24

УХВАЛА

03 червня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2024 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 47652,38 грн, яка складається з: заборгованість за кредитом - 44228,32 грн, заборгованість за відсотками - 3424,06 грн та витрати зі сплати судового збору - 968,96 грн. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 30 квітня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку подано апеляційну скаргу.

ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, строки, передбачені статтею 354 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2024 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова

Попередній документ
119494917
Наступний документ
119494919
Інформація про рішення:
№ рішення: 119494918
№ справи: 381/519/24
Дата рішення: 03.06.2024
Дата публікації: 06.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (30.05.2025)
Дата надходження: 31.01.2024
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
05.03.2024 11:00 Фастівський міськрайонний суд Київської області
01.04.2024 11:30 Фастівський міськрайонний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
СОЛОВЕЙ ГАЛИНА ВСЕВОЛОДІВНА
суддя-доповідач:
СОЛОВЕЙ ГАЛИНА ВСЕВОЛОДІВНА
відповідач:
Яриш Геннадій Михайлович
позивач:
АТ "ПУМБ"
представник позивача:
Шумілова Наталя Ігорівна