31 травня 2024 року місто Київ
Справа № 753/13595/23
Апеляційне провадження № 22-ц/824/1974/2024
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О. В. (суддя-доповідач), Мазурик О. Ф., Немировської О. В.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 жовтня 2023 року (ухвалене у складі судді Заставенко М. О., повне судове рішення складено 19 жовтня 2023 року)
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
Рішенням Дарницького районного суду міста Києва 19 жовтня 2023 року позовні вимоги задоволеночастково.
Стягнутосолідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення станом на 01.07.2023 в розмірі 46 914,88 грн, інфляційні втрати в розмірі 11 613,33 грн, 3% річних у розмірі 2 203,01 грн, а всього 60 731,22 грн.
Стягнутоз ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» сплачений судовий збір у розмірі 539,31 грн.
Стягнутоз ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» сплачений судовий збір у розмірі 539,31 грн.
Стягнутоз ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» сплачений судовий збір у розмірі 539,31 грн.
Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_1 21 лютого 2024 року, згідно поштової відмітки, направив на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Дарницького районного суду в частині стягнення коштів з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 за користування комунальними послугами та ухвалити нове рішення у відповідній частині, яким відмовити ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ»в задоволені позовної заяви до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в повному обсязі.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 жовтня 2023 року залишено без руху та надано строк на усунення недоліків не більше 10-ти днів з дати отримання ухвали шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору та заяви про поновлення строку із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Київський апеляційний суд 07 березня 2024 року направив на поштову адресу скаржника копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Крім того, ухвала Київського апеляційного суду від 07 березня 2024 року була відправлена до Єдиного державного реєстру судових рішень та оприлюднена на сайті 11 березня 2024 року, з якою скаржник мав можливість ознайомитись та виконати вимоги вказаної ухвали.
Поштова кореспонденція, що направлялась за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 , яке збігається із місцем проживання зазначеним в апеляційній скарзі, повернулась на адресу Київського апеляційного суду як не отримана з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідно до п. 4 ч.6 ст. 272 днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;
Відповідно до п. 5 ч.6 ст. 272 днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Станом на 31 травня 2024 року скаржникомне усунуто недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою Київського апеляційного суду від 07 березня 2024року щодо подання клопотання про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та не надано квитанцію про сплату судового збору.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
В даному випадку апеляційним судом надавався тривалий час скаржнику для усунення недоліків апеляційної скарги та подання до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак відповідач протягом тривалого часу не цікавився станом розгляду його апеляційної скарги, вимоги щодо усунення недоліків не виконав.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
При звернені з апеляційною скаргою скаржник не порушував питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не подано, станом на 31 травня 2024 року таке клопотання до апеляційного суду не надано.
З огляду на наведене, оскільки скаржником в зазначений строк не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 жовтня 2023 року -відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моментуїї підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.
Суддя доповідач О.В. Желепа
Судді О. Ф. Мазурик
О. В. Немировська