Ухвала від 31.05.2024 по справі 376/2662/22

справа № 376/2662/22 головуючий у суді І інстанції Віговський С.І.

провадження № 22-ц/824/10036/2024 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.

УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та відкриття апеляційного провадження

31 травня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , поданими представником ОСОБА_3 , на рішення Сквирського районного суду Київської області від 25 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , подані представником ОСОБА_3 ,на рішення Сквирського районного суду Київської області від 25 січня 2023 року. При цьому, строк на апеляційне оскарження пропущено.

В апеляційній скарзі представник сторін просить поновити строк на апеляційне оскарження, вказуючи на те, що з повним текстом оскаржуваного рішення він ознайомився під час ознайомлення з матеріалами справи 26 лютого 2024 року.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Положення вказаної статті встановлює для суду безумовну підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження у зазначеному випадку у разі наявності клопотання учасника справи.

Київський апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення позивачу строку на апеляційне оскарження рішення суду, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 25 січня 2023 року було проголошено оскаржуване рушення. Перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався 26 січня 2023 року та закінчився 25 лютого 2023 року.Апеляційні скарги подані 27 березня 2024 року. У матеріалах справи відсутні докази вручення позивачу та відповідачу копії оскаржуваного рішення, а, відтак, останні з об'єктивних причин не мали можливості подати апеляційну скаргу у межах встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев'ятою статті 178 цього Кодексу.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Згідно ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення позивачу та відповідачу строку на апеляційне оскарження, дію оскаржуваного рішення необхідно зупинити на підставі ч. 4 ст. 359 ЦПК України.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Сквирського районного суду Київської області від 25 січня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , поданими представником ОСОБА_3 ,на рішення Сквирського районного суду Київської області від 25 січня 2023 року.

Зупинити дію рішення Сквирського районного суду Київської області від 25 січня 2023 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на спадкове майно.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Фінагеєв В.О.

Судді Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.

Попередній документ
119494879
Наступний документ
119494881
Інформація про рішення:
№ рішення: 119494880
№ справи: 376/2662/22
Дата рішення: 31.05.2024
Дата публікації: 06.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них; за законом.
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (31.07.2024)
Результат розгляду: скасовано
Дата надходження: 26.12.2022
Предмет позову: про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на спадкове майно
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВІГОВСЬКИЙ СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
ВІГОВСЬКИЙ СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
відповідач:
Жук Дмитро Анатолійович
позивач:
Братчук Родіон Вікторович
представник відповідача:
Племянніков Богдан Дементійович