Справа № 369/11188/22 Головуючий у І інстанції Фінагеєва І.О.
Провадження №22-ц/824/12257/2024 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження
31 травня 2024 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про стягнення заборгованості,
Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 березня 2024 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про стягнення моральної шкоди, відмовлено.
ОСОБА_1 18 березня 2024 року звернулася до суду через підсистему «Електронний суд» із заявою про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 березня 2024 року по справі № 369/11188/22, у якій просила скасувати заочне рішення.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 квітня 2024 року відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 369/11188/22 за позовом ОСОБА_1 до Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про стягнення моральної шкоди.
Не погоджуючись з даною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд».
22 травня 2024 року Київським апеляційним судом на адресу суду першої інстанції направлено запит про витребування справи №369/11188/22.
30 травня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи №369/11188/22.
Із матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 квітня 2024 року ОСОБА_1 подала 17 травня 2024 року, тобто із пропуском строків, встановлених процесуальних законом.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Скаржником в апеляційній скарзі порушено питання про поновлення строкуна апеляційне оскарження, зокрема зазначено, що з оскаржуваною ухвалою ОСОБА_1 ознайомилась лише 09 травня 2024 року після її оприлюднення через електронний кабінет позивача.
Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з незалежних від скаржника причин, та підлягає поновленню.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 квітня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 квітня 2024 року.
Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.
Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Д.О. Таргоній
Судді С.А. Голуб
Т.А. Слюсар