Ухвала від 30.05.2024 по справі 364/87/21

Справа № 364/87/21

Провадження № 11п/824/364/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Володарського районного суду Київської області про направлення матеріалів за заявою обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Володарського районного суду Київської області про направлення матеріалів за заявою обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 , з одного суду до іншого в межах юрисдикції Київського апеляційного суду.

Підставою для звернення з поданням зазначено те, що в провадженні судді Володарського районного суду Київської області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122. ч. 2 ст. 125, ст. 126-1 КК України. 21.05.2024 року обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід судді ОСОБА_6 . Однак в Володарському районному суді Київської області відсутній суддя для розгляду клопотання обвинуваченого про відвід , оскільки за штатним розписом в суді працює троє суддів, однак суддя ОСОБА_7 з 04.06.2024 по 28.06.2024 включно вибуває у частину щорічної основної відпустки та відповідно до положення про автоматизовану систему документообігу суду КП Д-3 на нього не розподіляються судові справи; повноваження судді ОСОБА_8 припинено; суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці для догляду за дитиною.

Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів вважає, що подання голови Володарського районного суду Київської області необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду , визначений у порядку , встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Як вбачається з протоколу автоматизованого розподілу судової справи утворити склад суду у порядку , встановленому частиною третьою статті 35 КПК України , для розгляду заяви про відвід судді не виявилось можливим.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що матеріали за заявою обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді, необхідно направити для розгляду до іншого суду, чисельний штат якого дозволить без зволікань розглянути дане клопотання про відвід, яким є Ставищенський районний суд Київської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Подання голови Володарського районного суду Київської області задовольнити.

Матеріали клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 передати на розгляд до Ставищенського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя