Єдиний унікальний номер 761/9686/24
Апеляційне провадження № 33/824/3004/2024
28 травня 2024 року суддя Київського апеляційного суду Журба С.О., вивчивши подання голови Шевченківського районного суду міста Києва про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Шевченківського районного суду міста Києва про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Обґрунтовується подання тим, що потерпіла особа у даній справі ОСОБА_2 є спеціалістом відділу організаційного забезпечення розгляду справ про адміністративні правопорушення Шевченківського районного суду міста Києва, яка на даний час перебуває у декретній відпустці, а тому з метою виключення сумнівів в об'єктивності під час розгляду зазначеної справи про адміністративне правопорушення, справу належить направити до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Розглянувши подання, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків:
Відповідно до положень ст. 276 КУпАП, підсудність справи про адміністративне правопорушення визначається за допомогою двох критеріїв, які в свою чергу і є різновидами підсудності справ про адміністративне правопорушення, а саме: предметної та територіальної. При цьому нормами діючого КУпАП питання зміни територіальної підсудності не врегульоване.
Оскільки забезпечення права на справедливий суд є основним завданням суду та прямо гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, апеляційний суд вважає за необхідне вирішити питання про направлення справи про адміністративне правопорушення з одного суду до іншого, застосувавши при цьому аналогію закону, а саме положення ст. 34 КПК України.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
При цьому, апеляційний суд зважає на те, що хоча за змістом ст. 7 КУпАП вирішення питань притягнення особи до адміністративної відповідальності по аналогії заборонено, тобто унеможливлює застосування по аналогії норм, що встановлюють протиправність суспільної поведінки, проте не має жодних обмежень на застосування аналогії при застосуванні норм процесуального характеру (порядку розгляду справи).
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 , яка є потерпілою особою у даній справі, є працівником відділу організаційного забезпечення розгляду справ про адміністративні правопорушення Шевченківського районного суду міста Києва. З огляду на ззаначене, з метою виключення сумнівів в об'єктивності під час розгляду даної справи, справу належить направити до іншого суду. Оскільки Солом'янський районний суд міста Києва є найбільш територіально наближеним до Шевченківського районного суду м. Києва, саме до цього суду належить направити справу про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, суд, -
Подання голови Шевченківського районного суду міста Києва про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП задовольнити.
Справу про адміністративне правопорушення № 761/9686/24 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, направити для розгляду до Солом'янського районного суду міста Києва
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Журба