29 травня 2024 року
м. Київ
Справа № 756/6658/23
Провадження № 14-69зц24
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Воробйової І. А.,
суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Гриціва М. І.,
Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Короля В. В., Кравченка С. І., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.,
перевірила касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 серпня 2023 року, постанову Київського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року та ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 квітня 2024 року
в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткової частки у праві власності на майно,
1. У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила: визнати за нею додаткову частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 , у розмірі 13,738 %, що дорівнює її особистому вкладу у придбання / спорудження цього майна (на додаток до 50 %, що визначено рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 11 лютого 2020 року); визнати за ОСОБА_2 його частку в розмірі 36,262 % у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 , що дорівнює його особистому вкладу у придбання / спорудження цього майна.
2. Оболонський районний суд м. Києва рішенням від 24 серпня 2023 року в задоволенні позову відмовив.
3. Київський апеляційний суд постановою від 07 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 серпня 2023 року - без змін.
4. 18 березня 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 серпня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, скаржниця просить скасувати оскаржувані судові рішення та справу направити для подальшого розгляду до суду першої інстанції.
5. 04 квітня 2024 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 серпня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткової частки у праві власності на майно.
6. 23 травня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Великої Палати Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просила прийняти касаційну скаргу та відкрити провадження, скасувати рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 серпня 2023 року, постанову Київського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року, ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 квітня 2024 року та направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.
7. Велика Палата Верховного Суду перевірила касаційну скаргу та додані до неї матеріали і зазначає таке.
8. Згідно із частиною другою статті 6 і частиною другою статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
9. За частиною першою статті 36, пунктами 1, 5 частини другої статті 37 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції. У складі Верховного Суду діють, зокрема, Касаційний цивільний суд і Велика Палата Верховного Суду.
10. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 45 цього Закону Велика Палата Верховного Суду у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.
11. Судом касаційної інстанції в цивільних справах є Верховний Суд, що передбачено у статті 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
12. Право на касаційне оскарження та судові рішення, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, визначено у статті 389 ЦПК України.
13. Порядок подання касаційної скарги врегульовано в ЦПК України. Зокрема, у частині першій статті 391 ЦПК України закріплено, що касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду.
14. Вичерпний перелік підстав для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду встановлено статтею 403 ЦПК України. При цьому питання про передачу цивільної справи за касаційною скаргою на розгляд Великої Палати Верховного Суду згідно зі статтями 403, 404 цього Кодексу відноситься до повноважень Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
15. Зі змісту касаційної скарги ОСОБА_1 , поданої до Великої Палати Верховного Суду, вбачається, що заявниця не погоджується з рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 24 серпня 2023 року, постановою Київського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року та ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 квітня 2024 року, просить їх скасувати та передати справу на розгляд до суду першої інстанції.
16. При цьому питання прийняття касаційної скарги, відкриття касаційного провадження і передачі справи до Великої Палати Верховного Суду віднесено до повноважень Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
17. Звернення із цією касаційною скаргою не свідчить про те, що Велика Палата Верховного Суду має прийняти справу без урахування порядку, передбаченого ЦПК України.
18. Чинний процесуальний закон не передбачає інституту перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду (окрім перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами відповідно до глави 3 розділу V ЦПК України), тому що такі рішення є остаточними й оскарженню не підлягають, а також не передбачає самостійного вирішення питання про передачу Великій Палаті Верховного Суду на розгляд цивільної справи за межами повноважень, передбачених ЦПК України.
19. Оскільки ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 квітня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 серпня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткової частки у праві власності на майно, а Велика Палата Верховного Суду відповідно до норм чинного ЦПК України не наділена повноваженнями здійснювати перегляд такого рішення суду касаційної інстанції, то касаційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 .
Керуючись статтями 388, 391, 393, 394, 403, 404 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду
У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 серпня 2023 року, постанову Київського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року та ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 квітня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткової частки у праві власності на майно відмовити та повернути її заявниці разом з доданими до касаційної скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І. А. Воробйова
Судді: О. О. Банасько М. В. Мазур
О. Л. Булейко С. Ю. Мартєв
Ю. Л. Власов К. М. Пільков
М. І. Гриців С. О. Погрібний
Ж. М. Єленіна О. В. Ступак
І. В. Желєзний І. В. Ткач
В. В. Король О. С. Ткачук
С. І. Кравченко В. Ю. Уркевич
О. В. Кривенда Є. А. Усенко
Н. В. Шевцова