Ухвала від 27.05.2024 по справі 524/8627/23

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 524/8627/23 Номер провадження 22-ц/814/2266/24Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О.С. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.

УХВАЛА

27 травня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гонтара Валерія Миколайовича на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 квітня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Ганночка Олександр Вікторович, приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Веселовський Анатолій Григорович про визнання недійсним договору дарування, визнання недійсним договору міни, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 квітня 2024 року повернуто позивачу заяву про збільшення позовних вимог.

Вказана ухвала оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду представником позивачки адвокатом Гонтарем В.М.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються: документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною першої статті 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 1.9. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки апеляційна скарга подана в електронній формі, за її подання підлягає сплаті судовий збір у сумі 484,48 грн. (2684х150%х0,8).

За таких обставин апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гонтара Валерія Миколайовича на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 квітня 2024 року

не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не в повній мірі відповідає вимогам ч. 4 ст. 356 ЦПК України, п. 1.9. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», так як не надано докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, розмір якого становить 484,48 грн.

Відповідно положень ч.2 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі та не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, залишається без руху з наданням строку для сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, скаржнику слід надати апеляційному суду оригінал квитанції про оплату судового збору у розмірі 484,48 грн., який сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA528999980313111206080016719

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У відповідності до положень ч.2 ст. 357, ч.1, ч. 2 ст. 185 ЦПК України апеляційний суд надає скаржнику строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків для сплати судового збору.

В разі не усунення зазначених недоліків впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Враховуючи навантаження, дане питання вирішується поза межами строку, встановленого ст. 359 ч.2 ЦПК України.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гонтара Валерія Миколайовича на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 квітня 2024 рокузалишити без руху, надавши строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.В.Чумак

Попередній документ
119494549
Наступний документ
119494551
Інформація про рішення:
№ рішення: 119494550
№ справи: 524/8627/23
Дата рішення: 27.05.2024
Дата публікації: 06.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Полтавський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; дарування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (17.03.2026)
Результат розгляду: Відмовлено у відкритті, кас. скарга необгрунтована
Дата надходження: 02.03.2026
Предмет позову: про визнання недійсним договору дарування, визнання недійсним договору міни, витребування майна з чужого незаконного володіння
Розклад засідань:
16.01.2024 13:30 Автозаводський районний суд м.Кременчука
29.01.2024 10:20 Автозаводський районний суд м.Кременчука
16.02.2024 13:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
20.03.2024 10:20 Автозаводський районний суд м.Кременчука
02.04.2024 16:30 Автозаводський районний суд м.Кременчука
09.05.2024 09:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
17.09.2024 00:00 Полтавський апеляційний суд
17.12.2024 13:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
17.02.2025 11:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
24.03.2025 13:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
18.04.2025 10:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
23.04.2025 10:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
02.05.2025 13:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
27.01.2026 14:00 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОДРИНСЬКА ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПРЕДОЛЯК ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
ЧУМАК ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
ОДРИНСЬКА ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПРЕДОЛЯК ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ЧУМАК ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
відповідач:
Костюк Ольга Миколаївна
Олійник Альбіна Миколаївна
Топольська Ольга Прокопівна
Цемах Кріскентія Юріївна
Цемах Юрій Аркадійович
позивач:
Цемах Зоя Захарівна
представник відповідача:
Кондрик Наталія Григорівна
Лашко Олена Олексіївна
Охмак Валентин Іванович
представник позивача:
ГОНТАР ВАЛЕРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-учасник колегії:
ДРЯНИЦЯ ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПАНЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПИЛИПЧУК ЛІДІЯ ІВАНІВНА
ПІКУЛЬ ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ
третя особа:
Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовський Анатолій Григорович
Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночка Олександр Вікторович
Ганночка Олександр Вікторович - приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу
член колегії:
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
Сердюк Валентин Васильович; член колегії
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА