Житомирський апеляційний суд
Справа №295/17868/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/408/24
Категорія ч.1 ст.309 КК України Доповідач ОСОБА_2
28 травня 2024 року. Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали кримінального провадження №295/17868/23 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 05.01.2024 відносно
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
зазначеним вироком ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання за цим законом у виді - 6 місяців арешту.
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської від 07.04.2016, визначено остаточне покарання у виді 6 місяців 8 днів арешту.
Початок строку відбуття покарання обраховано з дня набрання вироком законної сили.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано у строк покарання строк попереднього ув'язнення з 05.01.2024 по день набрання вироком законної сили з розрахунку день за день.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати, пов'язані з залученням експерта в сумі 1912 грн.
Питання про речові докази вирішено відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Відповідно до вироку суду першої інстанції, ОСОБА_8 , який відбував покарання у виді позбавлення волі в державній установі «Коростенська виправна колонія (№ 71)», яка розташована за адресою: м.Коростень, Білокоровицьке шосе 4, у порушення вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року зі змінами та доповненнями, «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 08 липня 1999 року зі змінами та доповненнями, у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці, невстановленим слідством способом, незаконно придбав у невстановленої слідством особи психотропну речовину обіг якого обмежено - метадон (фенадон), яку він незаконно зберігав при собі в лівому кросівку, а саме під устілкою взуття.
Так, 14.07.2023 близько 14.30 год. у приміщені державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності 172, працівниками установи під час поверхневого огляду засудженого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який прибув з ДУ «Коростенська виправна колонія (№ 71)», було виявлено згорток з кристалічною речовиною білого кольору, який він незаконно зберігав при собі в лівому кросівку, а саме під устілкою взуття.
Після чого, черговим установи виконання покарань на місце події було викликано слідчо-оперативну групу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.
14.07.2023 з 16.15 год. по 16.30 год. під час огляду місця події працівниками поліції в державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)», яка розташована за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 172, у ОСОБА_8 вилучено згорток з кристалічною речовиною білого кольору, який він незаконно придбав та зберігав без мети збуту.
Згідно висновку експертизи матеріалів речовин та виробів надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено -метадон (фенадон), загальною масою 0,1531г. Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (із змінами та доповненнями) (ТАБЛИЦЯ II, список №1) метадон віднесений до наркотичного засобу, обіг якого обмежено.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечної наркотичної речовини, без мети збуту, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 вважає вирок суду першої інстанції незаконним в частині призначення покарання. При цьому, зазначає, що покарання у виді арешту призначене судом першої інстанції не може перевищувати 6-ти місяців.
28.05.2024 року в призначений судовий розгляд даного провадження обвинувачений ОСОБА_8 не з'явився, направив заяву про проведення судового розгляду без його участі.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , який просив задовольнити подану апеляційну скаргу та призначити інше більш м'яке покарання, заперечення прокурора щодо задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, а також вирок суду першої інстанції в межах, передбачених ст.404 КПК України, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, розглянуто судом першої інстанції в спрощеному порядку, передбаченому ст. ст.381, 382 КПК України.
Встановлені судом фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення та правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.1 ст.309 КК України учасниками судового провадження не оспорюються та не оскаржуються, а тому у відповідності до положень ст.404 КПК України апеляційною інстанцією не перевіряються.
Разом з тим, колегія суддів вважає слушними доводи апеляційної скарги обвинуваченого про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність при постановленні рішення судом першої інстанції, з огляду на наступне.
Статтею 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Відповідно до положень ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співрозмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Призначаючи ОСОБА_8 покарання за ч.1 ст.309 КК України, суд першої інстанції, діючи у відповідності до вимог ст.65 КК України, врахував характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке у відповідності до вимог ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, дані про його особу, а саме те, що він раніше судимий, відсутність шкоди (матеріальної) спричиненої вказаним кримінальним проступком.
Обставиною, що пом'якшує покарання, суд визнав щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнав рецидив злочину.
З урахуванням наведених обставин, суд призначив ОСОБА_8 покарання у виді арешту строком на 6 місяців.
В той же час, Законом України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» за 3342-IX від 23.08.2023 року (набрав чинності 28.03.2024 року), внесено відповідні зміни у статтю 60 КК України (призначене покарання обвинуваченому), та санкцію ч.1 ст.309 КК України (покарання у виді арешту вилучено).
Таким чином, на даний час покарання у виді арешту санкцією частини 1 статті 309 КК України не передбачено.
Відповідно до ч.1 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають або відбули покарання, але мають судимість.
Отже, з огляду на викладене, на час апеляційного перегляду кримінального провадження вирок суду в частині призначеного ОСОБА_8 покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді 6 місяців арешту є незаконним.
Врахувавши наведене, а також тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та дані про особу винного, колегія суддів вважає за необхідне пом'якшити ОСОБА_8 по ч.1 ст.309 КК України покарання в межах санкції даної норми до штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., яке буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.
На думку колегії суддів, інший вид реального покарання, передбачений ч.1 ст.309 КК України, зокрема, штраф буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_8 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Одночасно, колегія суддів врахувавши, що за правилами ч.3 ст.72 КК України передбачено самостійне виконання вироків, якщо одним чи кількома з них призначено покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, визнає відбутим покарання, призначене ОСОБА_8 за вироком Коростенського міськрайонного суду від 07.04.2016 року у виді 6 місяців арешту.
Таким чином, апеляційна скарга обвинуваченого підлягає частковому задоволенню, а вирок суду першої інстанції зміні у зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
Керуючись ст.ст.404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити частково.
Вирок Богунського районного суду м.Житомира від 05.01.2024 відносно ОСОБА_8 в частині покарання - змінити.
Призначити ОСОБА_8 за ч.1 ст.309 КК України покарання у виді штрафу - 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.
Вважати покарання, призначене ОСОБА_8 за вироком Коростенського міськрайонного суду від 07.04.2016 року у виді 6 місяців арешту - відбутим.
В решті вирок залишити без змін.
На ухвалу апеляційного суду учасниками судового розгляду справи можуть бути подані касаційні скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.
Судді :