Ухвала від 04.06.2024 по справі 285/7632/23

Справа № 285/7632/23 Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О.

Категорія 68 Доповідач Коломієць О. С.

УХВАЛА

04 червня 2024 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Коломієць О.С., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ващук Юлія Сергіївна, на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 квітня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - служба у справах дітей Звягельської міської ради Житомирської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у її вихованні

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 квітня 2024 року позов задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у спілкуванні з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановити ОСОБА_2 для участі у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_3 наступні способи участі: проведення спільного відпочинку щорічно влітку 21 день поспіль та взимку 7 днів під час канікул, з урахуванням особливостей такого відпочинку, стану здоров'я дитини, рекомендацій лікарів, без присутності матері, але за її попереднім узгодженням, в інші дні за спільною домовленістю між батьками дитини; необмежене спілкування з сином засобами телефонного, поштового, електронного та іншого можливого зв'язку. В задоволенні решти вимог відмовити. Зобов'язано ОСОБА_1 повідомляти ОСОБА_2 не пізніше ніж за два тижні до передбаченого графіком побачення з дитиною засобами телефонного зв'язку чи доступними месенджерами про початок канікул, місцезнаходження дитини та виникнення поважних обставин, коли зустріч батька з дитиною є неможливою. Зобов'язано ОСОБА_2 повідомляти ОСОБА_1 не пізніше ніж за два тижні до передбаченого графіком побачення з дитиною засобами телефонного зв'язку чи доступними месенджерами про намір прибути для побачення з сином.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 через свого представника 03 червня 2024 року подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції в частині, якою частково задоволено позовні вимоги, скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме:

- до апеляційної скарги не долучені документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір сплачується в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

На підставі п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - за подання до суду фізичною особою заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2023 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2023 року становив - 2 684, 00 грн.

Звертаючись до суду із апеляційною скаргою на вказане рішення, скаржник повинен були сплатити судовий збір в розмірі - 1 610,40 грн. (2 684,00 грн. ? 0,4 ? 150%).

Враховуючи зазначене, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі - 1 610,40 грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та листа Державної судової адміністрації України № 15-15335/15 від 28.08.2015 року судовий збір згідно закону перераховується у безготівковій або готівковій формі, при сплаті судового збору через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернет-банкінг, банківські установи обов'язковими для заповнення платниками є наступні реквізити:

- отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101;

- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485;

- банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

- код банку отримувача (МФО): 899998;

- рахунок отримувача: UA498999980313101206080006797;

- код класифікації доходів бюджету: 22030101;

- призначення платежу: 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Житомирський апеляційний суд.

Приклад заповнення графи «Призначення платежу»:

*;101;1234567890; Судовий збір, за позовом ОСОБА_4 , Житомирський апеляційний суд.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За вказаних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу варто залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ващук Юлія Сергіївна, на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 квітня 2024 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Суддя О.С. Коломієць

Попередній документ
119494472
Наступний документ
119494474
Інформація про рішення:
№ рішення: 119494473
№ справи: 285/7632/23
Дата рішення: 04.06.2024
Дата публікації: 06.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Житомирський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (04.02.2026)
Результат розгляду: Відмовлено у відкритті, кас. скарга необгрунтована
Дата надходження: 20.01.2026
Предмет позову: на рішення та дії посадової особи органу державної виконавчої служби
Розклад засідань:
23.01.2024 14:40 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
24.01.2024 10:10 Житомирський апеляційний суд
26.03.2024 14:30 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
22.04.2024 10:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
16.09.2024 10:30 Житомирський апеляційний суд
01.10.2025 15:30 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
22.12.2025 12:00 Житомирський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЛОМІЄЦЬ ОКСАНА СЕРГІЇВНА
ЛІТВИН ОЛЬГА ОЛЕКСІЇВНА
ПАВИЦЬКА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КОЛОМІЄЦЬ ОКСАНА СЕРГІЇВНА
ЛІТВИН ОЛЬГА ОЛЕКСІЇВНА
ПАВИЦЬКА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Кибальникова Ольга Михайлівна
позивач:
Кибальников Михайло Олександрович
заявник:
Звягельський відділ ДВС у Звягельському районі Житомирської області
інша особа:
Звягельський відділ державної виконавчої служби у Звягельському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
представник відповідача:
Ващук Юлія Сергіївна
представник позивача:
Семенька Василь Михайлович
представник скаржника:
Кошман Леся Анатоліївна
скаржник:
Звягельський відділ державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України
суддя-учасник колегії:
БОРИСЮК РОМАН МИКОЛАЙОВИЧ
ТАЛЬКО ОКСАНА БОРИСІВНА
ТРОЯНОВСЬКА Г С
ШЕВЧУК АЛЛА МИКОЛАЇВНА
третя особа:
Служба у справах дітей Звягельської міської ради
Служба у справах дітей Звягельської міської ради Житомирської області
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
Осіян Олексій Миколайович; член колегії
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ